imjohnson 发表于 2025-11-27 16:37
計數型MSA裡的參考值可以理解為-----標準答案 ，是需要一個對產品外觀標準非常熟悉的人，來認定所選出來的 ...
I区 ,II区 ,III區是有具体的数据吗？外观检验是不是看色卡上的数据，我们没有其它更精密的设备去检验外观，就人员对标准板检，这样怎么得出数据呢？
{:1_180:}{:1_180:}
sallinyu 发表于 2025-11-28 10:33
我们是对人员外观检验做的计数型MSA，检测结果只有0或1。那是不是把0和1输入mintab就可以得到KAPPA的结果 ...
是的
sallinyu 发表于 2025-12-1 08:53
不可测量的参考值会有具体数据吗？比如人员外观检验，只有合格和不合格这种的。我们之前人员外观计数型的 ...
1、如果你希望我帮你解答，你要将你所说的审核员的完整的话告诉我，否则我无法判断；2、测量这个词，我认为存在模糊地带，一般而言，不可测量的特性，只能以专家判断作为参考值，也就是合格与否。但是，也可以分级，比如，很好、好、中、差、很差。这在某种程度上可以说是测量。但是这种“测量”只有5个数据类，不可能出现你所说的那种情况。我猜测，你说的数，不是参考值，是接受概率。
shark863 发表于 2025-12-2 05:27
1、如果你希望我帮你解答，你要将你所说的审核员的完整的话告诉我，否则我无法判断；2、测量这个词，我认 ...
审核员在审核我们的人员检验MSA时说我们做的不对，让我们打开MSA手册然后找到计数型MSA的例子，对比我们做的MSA哪里有问题。对比了之后就发现MSA手册上的计数型MSA参考值是0.476901，0.509015...而我们的是0或1，然后审核员说参考值错了，你这个MSA就不用看了。所以我就纳闷了手册也没有说像这种人员检验的MSA参考值是怎么来的。
sallinyu 发表于 2025-12-2 09:08
审核员在审核我们的人员检验MSA时说我们做的不对，让我们打开MSA手册然后找到计数型MSA的例子，对比我们 ...
你说的这些数据来自MSA手册，表 III-C 1。很明显，这里的参考值来自测量，这是那种可以测量的特性，用测量值做参考值。审核员明显是不懂 MSA。不要在意他的说法。我见过不少审核员不懂装懂，比如有的审核员说破坏性测量系统必须用嵌套法进行研究，甚至有些6西格玛培训机构也这样说，还有审核员说PFMEA的失效模式是诸如注塑压力过大，清洗剂温度过低这样的东西，还要求别人按他的说法去改，这样的审核员是不懂装懂。
shark863 发表于 2025-12-3 05:40
你说的这些数据来自MSA手册，表 III-C 1。很明显，这里的参考值来自测量，这是那种可以测量的特性，用测 ...
对的，就是表III-C 1这个表，审核员说我们的那个参考值不对，说我们的数据没有量化。但是我们是做人员外观检验的MSA，所以很纳闷这个参考值该怎么处处算出来。那再请问大佬，我们的目前的参考值是0或1，应该是没问题吧:lol
sallinyu 发表于 2025-12-3 13:05
对的，就是表III-C 1这个表，审核员说我们的那个参考值不对，说我们的数据没有量化。但是我们是做人员外 ...
没问题。这个审核员是个棒槌，别理他。
shark863 发表于 2025-12-3 17:54
没问题。这个审核员是个棒槌，别理他。
好的，感谢大佬的解答{:1_180:}
{:1_180:}