{:1_101:}
谢谢
各位说PFMEA要标注过程特殊特性的能上传一个你们做的PFMEA案例吗？有标注过程特殊特性的。
badboy0133 发表于 2025-12-29 08:39
以附件解釋
你更新一下你自己的知识吧。AIAG & VDA FMEA手册中提到，DFMEA中的“分类”一列取消，因为DFMEA不确定特殊特性，特殊特性在DFMEA中初步筛选，在PFMEA中进行确认，PFMEA中有两列特殊特性，一列是优化步骤前的，一列是优化后的，可分别填写产品和过程的特殊特性。
本帖最后由 badboy0133 于 2026-1-2 00:55 编辑
shark863 发表于 2025-12-31 21:44
你更新一下你自己的知识吧。AIAG & VDA FMEA手册中提到，DFMEA中的“分类”一列取消，因为DFMEA不确定特 ...
看来你对 AIAG-VDA FMEA 手册的理解仅停留在”数格子”的阶段。既然你想聊新版，那我们就聊聊什么叫真正的体系逻辑，省得你拿着那点半生不熟的”新知识”到处丢人：
第一，别拿”取消分类列”来掩盖你对失效分析（Step 4）的无知。
新版 DFMEA 确实强调特殊特性是初步筛选，但”分类（Classification）”列在表单中从未消失。手册明确指出，该列是基于严重度（Severity）评分的逻辑结果。你说取消了？那是你根本没看明白手册第五章关于”风险分析”的定义。连产品特性的重要程度（果）都定义不清楚，你后面的 PFMEA 做给谁看？
第二，你说”两列分别填产品和过程特性”？这简直是专业领域的笑话。
新版 PFMEA 的那”两列”是”当前状态（Step 5）”与”优化状态（Step 6）”的对比，是为了通过改进措施降低 AP（行动优先级），而不是给你当”产品/过程”的分装箱。”分类列”永远只允许填符号（CC/SC），它是严重度的标签位。真正的过程特性（因）必须出现在”失效起因”或”过程控制”中。你把”特性名称”往”分类列”里塞，这种违背手册基本定义的操作，稽核员看到能笑你一年。
第三，认清因果逻辑再来谈”更新知识”。
特殊特性的灵魂在于”产品特性是果，过程特性是因”。无论表格怎么变，如果连”因为过程参数偏移（过程特性）导致产品功能失效（产品特性）”这个底层的 P-Diagram（参数图） 逻辑都理不顺，你填再多的格子也不过是在做无效的文书工作。
最后，送你一句话：
手册是用来指导预防失效的，不是用来教你如何生搬硬套格式的。如果你以为懂了”七步法”的表头就叫专业，那只能说明你对 IATF 16949 的质量体系精神还一窍不通。下次教训别人前，先翻开手册把第 59 页和 83 页多读几遍，别出来误人子弟。
本帖最后由 badboy0133 于 2026-1-2 00:54 编辑
shark863 发表于 2025-12-29 06:51
到目前为止，关于特殊特性的确定方法，并没有统一的确定规则，影响比较大的指南是Ford FMEA手册和VDA的《涵 ...
看你搬出 Ford FMEA 和 VDA 规范，本以为是个专家，结果连 FMEA 最基本的”因果逻辑”都没搞清楚。你这段话不仅逻辑混乱，更是在误导那些想认真学体系的新人。我来拆解一下你的低级错误：
1. 偷换概念：”特性识别”不等于”格子乱填”
你口口声声说 PFMEA 最终确定特殊特性，所以”特殊特性列”应该包括产品和过程两类。这简直是体系审计的自杀式填法。
● 事实是： 在 PFMEA 表单中，”级别/特殊特性分类”（Classification）这一列是”等级符号位”。它的存在是为了通过 CC/SC等符号，给该行对应的”失效后果（严重度）”打标签。
● 你错在哪： 这一列填的是符号，代表的是产品安全或功能的受损程度。如果你把”过程特性”（比如：温度、压力）的名字塞进这一列，你打算给”压力”评个 S=10（安全相关）吗？分不清”特性描述”和”特性等级”，这是典型的基础不牢。
2. 因果倒置：FMEA 的灵魂是”因果链”，不是”大杂烩”
你主张把产品和过程特性全塞进 PFMEA 的特殊特性列。你连产品是”果”、过程是”因”都理不顺。
● 逻辑拆解： 产品特殊特性（如：硬度）是失效后的后果表现；过程特殊特性（如：热处理时间）是导致失效的起因/控制点。
● 专业做法： 产品特性体现在”功能”和”失效后果”中；过程特性体现在”失效起因”和”预防/探测控制”中。”分类”列则是在两者之间建立联系的”红旗”。你这种”大杂烩”的填法，直接把 FMEA 的逻辑链条（Failure Chain）给剪断了。
3. 搬弄术语：拿”Ford 手册”当挡箭牌掩盖业务生疏
你提到 Ford 手册，却不知道无论在哪个 OEM 的要求下，控制计划（Control Plan） 才是真正分列管理”产品特性”和”过程特性”的地方。
● PFMEA 的作用： 是通过对”失效模式”的分析，识别出哪些过程特性（Cause）需要列入控制计划进行特殊控制。
● 你的误导： 你把”确定的过程”和”记录的格式”混为一谈。按照你的逻辑，审计员在 PFMEA 特性列里看到的将是一堆文字堆砌，而不是清晰的 CC/SC 等级标识。这是对 IATF 16949 体系一致性要求的公然挑衅。
4. 总结：别拿”没统一规则”当成你”乱搞逻辑”的借口
你说没有统一规则，那是你没看透 AIAG-VDA FMEA（新版）。新版手册早就通过”七步法”明确了特殊特性是从”后果严重度”推导至”过程控制”的逻辑。你这种”什么都往格子里填”的做法，在实战审核中叫”逻辑链路断裂”，是要被开重大不合格项的。
建议： 既然喜欢引用 VDA，就先回去把”过程特性是因、产品特性是果”这句话读一百遍。掌握了几个名词不叫懂体系，理顺了因果逻辑才叫专业。 别再用这种”似是而非”的理论来污染论坛环境了。
badboy0133 发表于 2026-1-2 00:53
看你搬出 Ford FMEA 和 VDA 规范，本以为是个专家，结果连 FMEA 最基本的”因果逻辑”都没搞清楚。你这段 ...
你这样的蠢货看一下手册会死吗？多找几家企业的内部文件看一下会死吗？