meepoo 发表于 2026-1-21 14:51:15

无啦啦 发表于 2026-1-21 11:17
你的PFMEA表格中有没有一列单独的特殊特性栏，如果没有，你可以从 表格设置有问题上分析。不要扯出其他问题 ...

有，简单来说，就是我们工程师遗漏了

fuqiyu 发表于 2026-1-21 14:54:29

meepoo 发表于 2026-1-21 14:49
那应该从哪个角度，现在已经绕晕了。简单来说，就是我们工程师漏项了

AI分析的前3why以及对应的纠正预防 没大毛病， 落点在系统流程层面定义的缺失上， 结合去润色下说辞

无啦啦 发表于 2026-1-21 16:08:31

meepoo 发表于 2026-1-21 14:51
有，简单来说，就是我们工程师遗漏了
那就从缺少监督检查上整改

清水流沙 发表于 2026-1-21 17:08:56

{:1_180:}

badboy0133 发表于 2026-1-22 07:47:50

以附件解釋

水煮开水 发表于 2026-1-22 07:53:08

badboy0133 发表于 2026-1-22 07:47
以附件解釋

{:1_180:}

rocky0214 发表于 2026-1-22 08:13:35

一盏心灯 发表于 2026-1-21 13:42
第一个整个分析都是错误的，包括Ai分析也是错误的，没有哪个条款要求必须把严重度≥7的要列为特殊特性。老 ...

在PFMEA中被评估的严重度为7，分析其影响为不合格将导致装配压装力不达标，进而可能影响产品功能，但此特性未被识别为特殊特性。

赞成！这头审核员从哪个条款判定严重度为7的功能特性必须被识别为特殊特性？:@:@

Weisn 发表于 2026-1-22 08:19:34

{:1_180:}

doncefun 发表于 2026-1-22 08:38:22

{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}

宅宅 发表于 2026-1-22 08:54:14

rocky0214 发表于 2026-1-22 08:13
在PFMEA中被评估的严重度为7，分析其影响为不合格将导致装配压装力不达标，进而可能影响产品功能，但此特 ...

引用的原楼主的回答没有问题，审核员描述也没有问题，可能大部分人看到审核员的描述下意识把重点放在严重度为7上了，其实重点应该在后面分析影响不合格的原因“最终影响产品功能”，与特殊特性的定义“可能影响安全性或产品法规符合性、可装配性、功能、要求...”一致了。后面审核老师也说了，原因1是功能项为什么没有纳入特性清单中
页: 1 [2] 3
查看完整版本: IATF 16949不符合项8.3.3.3