结果是最直观最能量化的东西，最方便与绩效挂钩；过程这东西是间接的，或许能量化，但是很难直接说明过程与结果的必然相关性。因此，很多人还是会轻过程重结果。然而，国内很多企业又会走偏，对结果的考核比较模糊，而强调一天8小时必须都待在工位上:lol
本帖最后由 huanglake 于 2026-6-23 08:59 编辑
浅谈几句，从小至大：
1，个人的趋利性都希望结果是利己的，所以很多人趋向于把结果或过程表达模糊（中国人的中庸思维）化；
2，中国有句话“师傅领进门，修行在个人”，确认有唯结果论的文化基因，古时候教育更多的在于筛选，而不是提供一套类似“IATF16949/SOP”模式的方法论；
3，如文中作者所言，中国告别农业时代才几十年，个人觉得目前处在吸收工业文明各种优势的时期，经过一段时间的淬炼会有中国自己的方法论，比如电力行业，强如马斯某也不会想到“统筹发展”这个方法论去发展他们自己国家的电力行业（美国AI和电力供需的矛盾，新闻分析很多）；
4，再好的制度也不可能如政治制度一般全国适用，强如华为公司出生的老板，企业的发展路径也是百花争鸣，并不都是照搬华为的规章制度；
5，再好的制度规则，合则用不合则弃，西方国家向来如此。回到汽车行业，西方国家发展总结出来的规则当然是利他的，如果没有中国人用新能源这个赛道打破西方国家的规则，估计目前我们还在唯洋人马首是瞻；
6，西方的规则再好，需看清其发展路径和阶段。目前西方的汽车行业阶段是超级垄断的态势，就那么几百家行业企业，很容易被几家主机厂引领并统一规则（IATF16949就是这么来的），反观中国有多少家主机厂？
7，稍微总结下，16949体系非常好用，但是依然属于战术层面，战略层面的工具和方法论，西方和中方显然是有巨大差别的。可以简单这么理解：清末西方八国联军是战略的产物，现在西方汽车行业是想靠战术制胜，不管用什么规则用什么工具只是打法不同而已，不同的战术可以有一时一城的胜利，但是无法改变战略上的失败。
8，个人感悟，汽车行业的体系/工具，它就是工具，不用美化也不用矮化，需学而时习之，知此知彼，灵活运用。古人常说“一屋不扫何以扫天下”，个人的感悟是领导往往是扫天下的人，我们牛马是扫一屋的人，所以做与不做，扫与不扫，自己悟了就好。
{:1_180:}
感谢分享
可以多去了解国外那些Top企业的文化
学习
:)
想起了村田的经营理念，每天上班要念。
过程保证结果，也是保护自己
{:4_130:}楼主提到的“以过程为基础，以结果为导向”确实点出了关键，质量管理体系需要结合本土实际情况灵活应用，毕竟工具是死的，人是活的。学习了，感谢分享！