SPC的子组问题：单独做控制图和一起做控制图哪个好？
@skytherela 提问看到坛子里有人分贴说，如果有几台机的话最好需要分别每台机单独做控制图； 不要混在一起。
但现在我们公司有6台烤箱，对其温度控制是每个班每个烤箱取一个数据，总共6个数据做一个Xbar-S subgroup的点；
好像做得也挺好的啊。
请问这两种方法哪种比较好呢？有什么不同吗？
为什么分开做会好一点呢？因为如果合到一张图里做的话，最明显的优点是可以大简化工作，分开要6张图，但合在一起只要一张图。只是所有部门都关注的。
@money0524 回答：
Individual chart should be your first priority for the longterm management!
whereas, we may combine them as a total weekly or monthly report!
for your reference! @gameoverztq 回答：
不是不可以，怎么利用变量，分析波动，我觉得可以因地制宜。
就你的问题来说，我觉得是不是可以先做一个显著性检验，验证不同烤箱间的波动相对于系统波动的显著性，如果结果非显著，即可用楼主的方法建立控制图
蓝皮书看下来，感觉统计工具的应用难点不在于方法的选用，而是各种假设的验证方面 @张森杰 回答：
1、有区别,目前你的方法是衡量6台烤箱的温度变差趋势，计算出的SIGMA，是六台烤箱温度变化的精密度，而分开以单台为例，以不同的时间段取6个温度值，是来衡量单台烤箱温度的变差（对你们的工艺不了解，这是我个人认为，烤箱的温度是否在不同的时间段有波动）
2、关于选择方法，温度对产品的影响，是单台对产品的独立影响，还是6台设备按工序排开，对产品形成的最终影响，如果是后者可以参考楼上的说法，把六台看成一个变差源系统，就涉及到假设检验方面的知识了 谢谢分享。。。 {:1_89:} 不同取样方法间没有绝对的正确与否，各有优缺点，只是取决于目的的不同。如果把整体看做一个输出的话，比如站在客户的角度，6台组合取样完全没问题，但是如果作为内部监控或者持续改进，6台同时监测，对于发现单台的特殊偏差，灵敏度会下降，以上纯属个人观点，高手点评。
{:1_89:} 感谢分享
页:
[1]