关于PPM分子缺陷数及分母总数的疑惑！
PPM的计算非常简单，但缺陷数跟总数的选取确颇为困扰，搜集各方面资料我都没得到满意的答案。如下为敝司具体的例子。
产品A，外观检验抽样比例100% ， 尺寸检验抽样比例10% ， 特殊工序凹口抽样比例5%
假设月度总产量为T， 外观检验得到缺陷数为 a,尺寸抽样得到缺陷数为b，凹口抽样得到缺陷数为c
我的PPM计算为 （a+b+c)/T*1000000
但之后在公司会议中，有同事提出计算有问题，应该如下
a/T+b/(T*10%)+c/(T*5%)
其实这两种计算方法都得不到真实的PPM值，仅仅是哪个更趋近，哪个更符合现实。
问问坛里的高人，对于此种情况，您会采用哪种方法，理由呢 1. 楼主不会是想计算DPMO吧？针对你提及的，个人认为不适合计算DPMO，因为分母，也就是总的缺陷机会数不确定，当然，你也可以把外观、尺寸和凹口作为三个机会；
2. 方法一，肯定不对，分子错了；
3. 第二种方法，写成下面的公式，这样比较清楚些，但是，仍然不够严谨，因为a，b, c有可能重叠，假设不重叠，这个计算出来的值，是最大的不良率。
4. 那么，有没有相对来说比较严谨的做法呢？楼主自己想想，上面已经说了；
5. 我个人认为，没有必要把3个缺陷合在一起，为什么不可以分开呢，看到各自不良率，然后针对性的解决问题，这个才是统计的目的，而不是拿一个不严谨的数据。 女汉子 发表于 2017-9-10 16:33
1. 楼主不会是想计算DPMO吧？针对你提及的，个人认为不适合计算DPMO，因为分母，也就是总的缺陷机会数不确 ...
个人也认为，3中缺陷分别计算指标，更加清晰明确。 谢谢分享。。。 首先，如果是100%全检，那么你自己的公式没有问题。
如果不是全检，只是抽检，那么就要理解，母体和抽样的关系。
从现实意义来讲，抽样检验出来的的确不能完全准确，但只要抽样的越多，就能保证越高的接近度
所以，你说别人的公式也不对，那么请想一想，怎么才能获得完全准确的数据
是啊，全检就可以，就跟外观检验一样
所以，事情很简单，你想要完全准确的数据，那么就去全检吧 女汉子 发表于 2017-9-10 16:33
1. 楼主不会是想计算DPMO吧？针对你提及的，个人认为不适合计算DPMO，因为分母，也就是总的缺陷机会数不确 ...
这里我的表述不严谨，T为总产品个数，a，b,c为三种质量问题的不合格产品数
如果算DPMO
是不是 （a+b/10%+c/5%）/(T*3)*1000000这样比较好呢
确实数据不严谨
如果分开， 就是PPM了，分别为 a/T*1000000,b/(T*10%)*1000000,c/(T*5%)*1000000
分别计算外观PPM，尺寸PPM以及凹口PPM
但因为抽样比例不同，适合做柏拉图吗，因为有意义的是统计三大缺陷里哪个最为严重 citizendan 发表于 2017-9-12 21:28
这里我的表述不严谨，T为总产品个数，a，b,c为三种质量问题的不合格产品数
如果算DPMO
是不是 （a+b/10%+ ...
如果a,b,c为不合格产品数，那么无法算DPMO。
因为没有提供产品A的缺陷机会数，也没有外观、尺寸、凹口的缺陷数。 楼主的问题是：缺陷数跟总数的选取；
如上问题，正常生产为外观100%检后，再抽检尺寸，尺寸确认后再检特殊工艺。那么缺陷数与总数的选取应该是：外观缺陷数a,总数为T；尺寸缺陷数为b/10%,总数为(T-a)；特殊工序凹口缺陷数为c/5%,总数为(T-a-b).因为生产的外观不良应该不会再抽检作尺寸检验吧，同理，尺寸不良的也不会再作特殊工序凹口检验。
如此，缺陷数跟总数的选取就OK了，至于再怎么算PPM就不多讲了吧，楼主应该懂的:)。 {:1_101:} 感谢分享
页:
[1]