:)
小酒鬼 发表于 2020-9-27 16:35
我觉得存在即合理就是天大的谬论。
简单的“案列”——文件/数据造假行为
从基础工业到高新互联网产业，都充斥着文件/数据造假行为，如果按照“对”与“错”来进行判定，结果很明显……
如果站在当事人角度、背后的立场、利益关系等等都会给出你无懈可击的理由……
可是最终结果呢？
就和《刑法》一样，约束了最低道德准则，可还是有太多这样的案列……
既然存在这样的种种案列，为何一定要争论“对”与“错”，试问能解决问题吗？
还不如运用学习到的知识，去发现问题、分析问题，解决问题，验证问题解决方案……
首先要扪心自问（公司）为什么要给？其它都是扯淡，说明行业潜规则了，审核老师找茬了，归根究底是还是自己没做好，现在的咨询顾问公司更是狗屎。一句话打铁还的自身硬，要是硬不起那就别逼逼了，乖乖躺下吧。毕竟你们老师下月还用用这张证书招标呢？
sowei01 发表于 2020-9-28 08:40
首先要扪心自问（公司）为什么要给？其它都是扯淡，说明行业潜规则了，审核老师找茬了，归根究底是还是自己 ...
1. 审核员在判定不符合的时候，本身就有主观判断的成分在里面。美名其曰“根据以往工作经验背景”我并不觉得所有的严重不符合都是企业没做好。毕竟条款里面“持续改善”不是看看而已。
2. 另外一点，我们都是内审员，以后说不定也会成为审核员。你判定不符合的时候，是如何做的呢？
3. 这些审核员中是不是大都是“媳妇熬成婆”？？？
{:1_101:}
小酒鬼 发表于 2020-9-27 13:47
如果再刁难，可以直接向认证公司进行投诉。吊销的是审核老师个人的证书，不是认证机构的。所以，企业的证书 ...
抓住把柄闹到市场监督管理局。这样老师就吃不了兜着走了。
12345678 发表于 2020-9-28 08:39
简单的“案列”——文件/数据造假行为
从基础工业到高新互联网产业，都充斥着文件/数据造假行为，如果按 ...
1. 没有谁一定要争对错，灰色地带是存在的。我表达的观念是，存在并不一定是“合理”
2. 文件/数据造假行为一直都存在，包括我现在也在做。
3. 我们讨论的难道不是，“当遇到为了红包，故意给企业难堪的审核员，如何处理？”的话题吗？首先，我相信有看不下去这种行为的企业和体系工程师，也有不愿同流合污的审核员。其次，当某些人为了利益不断试探你底线的时候，我们应该做的是自保。
小酒鬼 发表于 2020-9-28 08:56
1. 没有谁一定要争对错，灰色地带是存在的。我表达的观念是，存在并不一定是“合理”
2. 文件/数据造假行 ...
{:1_180:}
本帖最后由 12345678 于 2020-9-28 10:34 编辑
小酒鬼 发表于 2020-9-28 08:46
1. 审核员在判定不符合的时候，本身就有主观判断的成分在里面。美名其曰“根据以往工作经验背景”我并 ...
11111111111111111111111
{:1_180:}