持续改进是改的越来越好，，这家伙倒好，把自己的风险搞得越来越大。。
brookbu 发表于 2020-11-4 15:23
持续改进是改的越来越好，，这家伙倒好，把自己的风险搞得越来越大。。
还是他们日本本部的工程师做的，哎！看来日企也不想我们相像的那样哈！
本帖最后由 zhaohonggang 于 2020-11-4 16:16 编辑
这个你得进一步的问问原因；
例如：随着对产品的进一步认知，重新修正了“严重度”评价；或者评价标准进行了修订；
严重度评价提高是好事；不必过分在意。至于FMEA是做的好，你可以根据自己的经验判定，这个严重度评价是否有严重偏差；
{:1_180:}
zhaohonggang 发表于 2020-11-4 16:13
这个你得进一步的问问原因；
例如：随着对产品的进一步认知，重新修正了“严重度”评价；或者评价标准进行 ...
就因为FMEA没有更新说明，而供应商的研发人员也无法进行说明解释（直接推给日本研发），所以才来论坛请教。我想我下一次去看他们也会全部改回来，但这真的不是我想要的结果。
你提的重新修正‘严重度’评价和评价标准进行修订，然后将严重度提高，这是可以接受的。但现实中这样做的企业应该少之又少吧！反正我是没见过，这次二方审核也算是让我开了眼了！！{:4_124:}
wangbin 发表于 2020-11-4 12:44
从目前个人所了解的知识来看，PFMEA中的严重度是不能改变的，严重度的更改只能发生在DFMEA阶段，但也不是简 ...
严重度是10也不是必须改善的，如果真的这样的话，汽车还有安全问题吗？
汽车的安全特性太多了，没有说S达到10就必须改善。
qlong 发表于 2020-11-4 16:59
严重度是10也不是必须改善的，如果真的这样的话，汽车还有安全问题吗？
汽车的安全特性太多了，没有说S达 ...
个人理解，有的是产品本身决定的。比如说轮毂，，他是安全件，出问题会造成人的死亡，所以FMEA里严重度是10 。你可以通过探测手段和频次来改变探测度和频度以至于降低RPN值，以说明风险是可控的。但是，你再怎么改善他也还是安全件，严重度应该不会改变吧。。。
brookbu 发表于 2020-11-4 17:15
个人理解，有的是产品本身决定的。比如说轮毂，，他是安全件，出问题会造成人的死亡，所以FMEA里严重度是 ...
是的，改不了。
举个例子：轮胎漏气是影响安全的，直接改成实心轮胎，就不存在漏气了。但是，这里也就不存在漏气的S了，还和谈10或者9.
yangjg 发表于 2020-11-4 13:51
改设计？改设计可以降严重度这点我可以认同，但我想说的是严重度上升是怎么回事？
都是做 ...
如果有降低或者有升高，那还真可能没理解FMEA
{:1_180:}