经验分享 | 你有审核的逻辑，他有应审的套路
本帖最后由 ylj123sd00102 于 2021-2-10 15:56 编辑转自一个其他公众号，写的不错，特给大家分享下:P
审核是SQE的主职工作，被审核是供方质量经理的主职工作。
审与被审之间，是博弈的过程，当然在这个过程中，作为SQE不是说要开多少个不符合项目，而是通过审核看透供应商，这才是审核的真正目的。
你给供应商开100个不符合，也不一定证明供应商接下来的合作不出问题；
你给供应商开3个不符合，也不一定证明供应商在接下来的合作中会有多大的问题。
你有你的审核逻辑，他有他的应审套路。
其实，在审核过程中，SQE必须抱着看清供应商真面目的目的去审核，就像剥洋葱一样，一层一层有逻辑地顺藤摸瓜，然后将供应商真正的状态识别出来。最终的目的是心中有谱：这供应商哪儿行，哪儿不行，行的地方对我们有用吗？不行的地方对我们有影响吗？
知己知彼百战百胜！
供应商的优点于你有益，供应商的缺点于你无害，这样的供应商给大份额！
供应商的优点予你无益，供应商的缺点予你无害，这样的供应商可以用！
供应商的优点予你有益，供应商的缺点予你有害，这样的供应商整改合格后使用！
供应商的优点予你无益，供应商的缺点予你有害，这样的供应商暂且不需要纳入！
上述理念才是SQE审核的价值和意义所在，如果抱着找找问题，也不知道问题的影响度，那么这样的审核意义不大。
就好比FMEA这个大家熟知的工具一样，一种潜在失效模式后果影响的严重度，是三个指数SxOxD共同决定的。
多年前，我以供应商代表的身份陪同我的客户去我的供应商处审核（我只是作陪），审核过程中，我的客户针对供应商的设备维护保养开出一个不符合项目：维护保养实施签字都是一个人，并且只签了一个王字！
这个问题开出来，在末次会议上引起了供应商的极力反对，首先供应商一共就21个员工，维护保养一直是一个人做，这个老王每次完成设备保养后就签个王字，这不存在任何问题。但我的客户却愤怒地回怼：你们单位难道就一个姓王的吗？（甲方的怒吼，全场鸦雀无声）
这个Finding的开出其实没有任何意义更没有价值，你觉得供应商应该怎么改？要求维保工程师签全名？还是要求配备2个不同姓氏的维保工程师？所以这不是一个负责任的专业发现项，只是为了应付工作而已！
其实，如果你是想看清供应商的真面目，你需要继续有逻辑的深挖，而不是将问题停留在一个签字上。
作为SQE，你担心的无非是供应商根本没有按照维保计划和要求进行设备维护保养，记录只是客户到访前紧急补的文件，对吗？各位专业的拿到VDA6.3审核资质的审核员们。那你的担心根本不在于签字都是王！你的担心是供应商有没有按计划做维护保养！
当你看到所有签字都是王的时候，第一时间应该跟供应商要设备管理的体系文件和设备保养计划名录，看体系文件上关于设备保养是如何定义保养频次的？然后再结合设备名录核对保养频次是否一致。
紧接着你再向供应商要这台设备的维保作业指导书，看作业指导书上定义了哪些维保项目，基于作业指导书的定义，核查维保结果记录。
核查完维保记录后，去备品备件库查看这台设备维保用到的备品备件的出入库清单，将备件的出入库清单记录和维保记录信息做核对，确认一致性。同时确认备品的出库总数量小于等于入库总数量。
基于备件的入库总数量，回查备件的采购流程，确认备件的采购与入库数量是否一致。
查完上述所有的信息后，再跟供应商要一下这台设备的异常停机记录，看下在两次维保期间是否出现过异常停机跟维保内容有直接关联！
如果上述所有的内容查看都没有问题，那供应商签字是王是李无所谓，因为这一连串的数据一致性，已经证明供应商日常的维保活动执行是OK的！补资料，是不可能补出这么严谨的一条线的，相信我！
所以基于上述信息，你开出的不符合项，供应商才心服口服！如果供应商真的是应审前补的资料，那你把一个签字问题作为不符合项目，供应商肯定跟你死扛到底，拒不承认！
审核是想看清供应商的真面貌，然后确认你们是否需要这样的供应商或识别出其真风险然后提前预防，这是目的！不要为了开个问题而开个搞笑的问题！ 有道理 谢谢分享 谢谢分享 {:1_180:}{:1_180:}{:1_180:} :) {:1_89:} {:1_180:}我们内部审核的时候也会开这样不痛不痒的问题的 {:1_180:} {:1_180:}