AllenWu 发表于 2021-3-19 13:47
小于10%，可接受；
10%~30%，需改进，需要做改善计划和动作，最终达到10%以下
30%以上不接受；
{:1_89:}
感谢分享
brookbu 发表于 2021-3-19 10:46
10%-30%是否可以接受此误差基于对应用的重要性、测量装置的成本、维修费用等因素的考量。应得到客户的认可 ...
{:1_97:}
AllenWu 发表于 2021-3-19 13:47
小于10%，可接受；
10%~30%，需改进，需要做改善计划和动作，最终达到10%以下
30%以上不接受；
{:1_89:}
{:1_180:}
本帖最后由 呢喃 于 2021-3-22 10:43 编辑
GRR%或者P/T百分比是小于10%，而不是小于5%或者40%呢？AIAG的第四版MSA手册P57页中描述“对于以分析过程为目的的测量系统，通常单凭经验来确定测量系统的可接受性准则如下',GRR%小于10%,通常认为测量系统是可以接受的。
这里的“单凭经验”给出的判断标准做为质量审核的依据明显说服力不够，需要进一步追查背后的原因，在AIAG的第四版MSA手册附录B的P183-P186中从观测到的能力指数和实际的能力指数与GRR%和P/T百分比间的关系给出了解释。
将下图中公式的标准差用CP和P/T公式中的标准差代入，即可以得到如下关系式
将前面图中的标准差用CP和GRR%公式中的标准差代入，即可以得到如下关系式
总结而言，不论是GRR%还是P/T小于10%，都是基于能力指数要求在1.0到2.0之间时，观测到的过程变差中因为测量过程导致的变差几乎可以忽略不计，即观测到的过程能力指数与实际的能力指数接近到客户能接受的程度。
当能力指数值进一步提高时，在GRR%为10%时观测到的Cp与实际Cp之间的差异会比P/T百分比为10%时观测到的Cp与实际Cp之间的差异小。但是对于实际的生产过程而言，Cp达到2.0时，已经是非常理想的生产过程，再去一味追求测量过程的变异小于过程变异的10%，显然是不经济的做法。上面的图表表明了GRR%和P/T小于10%时，两者之间的差异的具体数值。
呢喃 发表于 2021-3-22 10:40
GRR%或者P/T百分比是小于10%，而不是小于5%或者40%呢？AIAG的第四版MSA手册P57页中描述“对于以分析过程为 ...
谢谢指导{:1_101:}
小于10%，可接受；
10%~30%，需改进，需要做改善计划和动作，最终达到10%以下
30%以上不接受。。
不光是汽车产品，若需要做MSA，什么产品都按一样的标准
感谢分享
:lol