xiaoqian119747 发表于 2021-9-3 14:39
内个 我问个问题哈，关于这个附录17，我们公司是做电子产品的，目前我们做环保信息收集的时候让供应商提供r ...
通常情况下，REACH附录17比RoHS涉及更广，管控更严。他的管控要求是根据不同行业/产品，不同管控物质，不同管控限值，不同管控日期，如下图，列举个别限制 物质：
针对限制物质管控，企业一般有两种管控方式：
第1种（过程方法管控）：由产品部/工程部等技术部门，对比公司现有产品部件的成份，建立”REACH附件XVII适用材料清单“，有针对性的和供应链签订协议，要求供应商提供有效的第三方有害物质检测报告。
第2种（结果为导向的管控）：也是目前常见的做法，公司因各种原因不去识别附件XVII在材料中的适用性，而是直接向供应商发出附件XVII清单，要求供应商签订环保协议，由供应商自主识别和管控。一旦违反附件XVII的限制物质，将按签署的环保协议处理。
另外，根据以往经验，欧盟涉及REACH的处罚比RoHS要 多很多倍（附REACH VS RoHS处罚数）。所以REACH中关于附件XVII的管控很重要，但很多公司针对REACH管控通常只识别SVHC(SVHC一般情况下不会产生处罚)，将附件XVII忽略。
下图为2020年欧盟关于REACH的处罚项数汇总：
下图为2015年-2020年欧盟关于RoHS的处罚项数汇总：
本帖最后由 xiaoqian119747 于 2021-9-3 15:50 编辑
刘宏伟 发表于 2021-9-3 15:24
通常情况下，REACH附录17比RoHS涉及更广，管控更严。他的管控要求是根据不同行业/产品，不同管控物质，不 ...
好的，真的是太感谢了~SVHC其实只要申报就行了，好像也没啥处罚的。那个附录17的东西如果有的话应该是会退货的。。。这个就满奇怪的，为啥附录17反而没什么人关注呢。。。 xiaoqian119747 发表于 2021-9-3 15:48
好的，真的是太感谢了~SVHC其实只要申报就行了，好像也没啥处罚的。那个附录17的东西如果有的话应该是会退 ...
附件17不是每个行业或是所有类别的产品都适用，是根据不同行业/产品来定的，根据以往经验来看，REACH附件17不被重视有两个主要原因：
1、大多数企业采用上述第2种方式（即以结果为导向）进行供应链管控，没有给出明示的管控要求，供应商不清楚如何管控。明示的只有SVHC。
2、企业客观技术能力不支持，不能有效判定材料中附件17的限制物质属性。
另外，其实也有管控得很到位的，如HW传递给供应商的”采购物料受限物质清单“中，就包含各种HW适用的环保环规要求，有REACH附件17，POPs等。
页:
1
[2]