{:1_180:}
{:1_180:}
kamire 发表于 2022-2-17 15:50
漏检率这个概念本身就是一个伪命题。
对于检验员检验过的产品，你不做100%的验证，你凭什么说检验员漏检？
...
{:1_89:}
漏检率实施起来没什么意义，与其做这项没意义又浪费时间的工作，不如多想想如何杜绝漏检！
我们定义漏检率是整批不合格，才算在检验人员身上。
是不是线上检验人员的漏检率，那就是100%检验的，但这个没办法量化。
kamire 发表于 2022-2-17 15:50
漏检率这个概念本身就是一个伪命题。
对于检验员检验过的产品，你不做100%的验证，你凭什么说检验员漏检？
...
楼上正解。本身就是抽样检验，怎么可能不存在漏检。关键还是在于漏检的定义，这个要下功夫。主要是针对于低级问题，固定穴号的批量性不良甚至百分百不良，亦或是抽检箱的异常，从作业规范上看应该发现而实际上未能发现的情况。这类不良需要通过漏检率去管控。
Lp1 发表于 2022-2-17 16:17
我之前的公司检验部一直就在反对这个漏检率。之前是以客户投诉考核漏检率的，检验部一直拒绝签字后面发展 ...
抽检出货，凭什么以客诉来考核质检部，抽检本身就表明有可能有不合格品流出。如果不允许不合格品流出就应该全检，如果全检还被客诉那才有理由考核质检部。
说说我的观点：
1.首先所说的‘漏检’它的前提是什么，可以定一个不良比例出来，如上线不良率20%、30%？
2.其次分为不同缺陷等级，什么样的程度，算上影响生产线的效率了，这里可以引用评分制
3.最后就是统计工作了，检验批次，检验数量，投诉批数，投诉每批的不良比例
综上所述，我个人人为评分制是较为公平的，将不良率、不良类型，影响的程度，发生的频次去打分，这样可以兼容进绩效考核，同时绩效考核延伸出具体的绩效制度，起到绩效该有的激励效果，我们目前用的是平均分90+晋升等级，QC岗补同比增加，如绩效一直处于低下则降级，或者转岗
这是我的思路，也在使用的，目前效果和反应还不错:loveliness:
100%检验也不是100%有效的，可以用客诉件数来考核，但问题需要详细分析，分析到位后责任部门才能出现，关键是你们只是拿着问题考核，而不是拿着问题改善，这是现在KPI的一大通病