FMEA风险分析的疑惑
都知道FMEA是做风险定性分析的一种工具。但是却采用了AP值或者RPN值的定量评估。于是打分就出现问题了，其中严重度是对失效后果的打分，频度是对失效原因的打分，探测度是对模式和原因的打分。这里会遇到一个问题，失效后果，是由失效模式产生。但是失效模式如果产生失效后果的可能性很小，比如1000次只有一次，按FMEA的理论，我们是不能够降低严重度的打分的，比如7分。而频度又是对失效原因打分的，这时假设失效原因对失效模式的影响也微乎其微，只有1000次发生一次，按FMEA的理论，我们还是不能降低频度打分，比如频度为6。假设探测度为5。这时这一项的打分变为RPN为210, AP值为H。均很高。要求有改善措施，这是不是不合理。或者可以依据FMEA中说的定义为有充足证据，该项不需要整改。但是在现实中好多公司其实拿不出这样的证据来，大家都知道联系罗列起来发生概率很低，但是AP值却很高。顾客就会要求你改善，没办法，就造假。那FMEA还有啥实际意义么？
PFMEA越写越觉得局限性很多。评价的是单一的失效原因。但是在现实当中，大多的失效其实是多种失效原因共同作用产生，或者是有外界干扰形成触发条件产生。为啥5大工具却首推FMEA，而不是FTA，或者建立其他合理的工具。
楼主你对发生度O的打分理解有偏差，它是基于失效原因导致失效模式发生的可能性来评价，一般衡量指标有：
1、PPM
2、CPK（例如：1.5＞ CPK＞1.33 O=3 ）
3、基础公司制程的历史质量信息数据。
当失效原因无法确定PPM时，一般可以用10000PPM评价发生度O=6 ，制程采取预防措施如：首检，自动化设备，SPC等控制是能够改变发生度O的。
个人理解，如有不妥之处也请指出，相互学习。谢谢:lol FMEA的用处疑虑可能与中西方的思维方式有关，我在工作中如果没有解决方案，是不向领导提出问题的，而从新闻上看到美国选举是要把候选人坏的方面提出来，晒出让大家看，让你选择一个不是太坏的，而不是选一个完全好的人。
所以，SOD高或者低其实是在FMEA分析时不要顾虑太多，先提嘛，FMEA只是过程，到底那些能够改善，是根据具体资源决定的，但不能说资源不足就直接先不说。
5万元的车，与50万元的车，配置的资源是肯定不一样的，针对FMEA的高SOD，你分析后说明暂时接受该风险原因即可，原因可以是：这个功能的要求就低，或者这个产品没有配置的需求 :) 木子清 发表于 2022-3-3 12:35
楼主你对发生度O的打分理解有偏差，它是基于失效原因导致失效模式发生的可能性来评价，一般衡量指标有：
1 ...
对啊，大家其实打分的时候很容易将发生度的打分与模式联系起来。但是FMEA手册中的描述是对预防措施的有效性打分，而预防措施是对原因的预防，所以也就与失效模式其实没啥关系。这是我的理解。如果与失效模式关联打分很容易跑偏。没有预防措施，或者预防措施作用不大，频度打分也可以很低。 :) :lol {:1_89:}分析角度 {:1_180:} 木子清 发表于 2022-3-3 12:35
楼主你对发生度O的打分理解有偏差，它是基于失效原因导致失效模式发生的可能性来评价，一般衡量指标有：
1 ...
{:1_97:} :)