16949 NCR 把一般不良分析成严重不良了
条款6.2.1质量目标及其实施的策划查看顾客：XX客户品质协议受入不良率应≤500PPM，但公司绩效目标设置交付不良率≤800PPM。不一致
5WHY写的比较差，后面是老师评语
Why1.为什么过程绩效目标中不良率的标准是错误的
因为品质协议在2021年6月重新签核，客户进料检验不良率标准发生了改变
Why2.为什么客户进料检验不良率标准更新后公司没有更新过程绩效目标
因为办公室不知道过程绩效目标需要更新
Why3.为什么办公室不知道过程绩效目标需要更新
因为品质协议更新虽然经过评审，但未识别到需要调整过程绩效目标值
Why4.为什么未识别到需要调整过程绩效目标值
因为没有文件规定公司过程绩效的制定和修订需要识别客户质量协议
这样分析就应该是系统问题应该给你们开严重不符合项
请问这个思路应该怎样 本帖最后由 SZHNYF 于 2022-4-2 18:03 编辑
看了上面说的，说什么都说成了废话
着重关注以下逻辑：
1.500的值只是一个客户向要求；其他客户向要求？……列举1个
2.其他客户向要求不同，但在公司设置的质量目标内，且公司目标值按其中最大一项要求设置，符合公司运行情况，同时满足客户要求。（现场都可以这么解释了，老师根本不会开不符合项！现在都开了，只能顺着不符合思路走了）
3.公司?人员对16949（开不符合项）条款理解不够，将目标值统一而未按照不同客户目标值进行统计考核，不利于数据统计分析……
不要往管理方向上引导，接下来组织评审，重新设计质量目标考核表，增加……便于……
然后组织相关部门培训，按评审决议执行……，定期统计数据交由？部门统计分析，识别风险/机遇……
这个逻辑就是没有文件规定拉完粑粑要去擦pp所以你就不去擦，那么是不是犯错的人真的蠢到这地步还可以在公司上班呢，我认为这纯粹是在狡辩，下面来试着分析一下
1.目前的分析，因果关系故意说反，规避责任。发生的事实是在体系运行过程中，客户变更了质量要求，这才是因，那么内部的质量目标没有做相应的评审修改，这是果。在目前的分析中，故意颠倒事实，说成是内部的过程目标修订没有参考识别客户的要求。而绝大多数公司通常内部的过程目标都是定期制定，定期评审的，颠倒事实的目的在于把水搅浑，回避平时对于变更不干活，不做评审的事实，把责任推给了每年制定一次目标的管理层。
2.办公室是一个场所，这是固定资产，是没有大脑的，所以办公室可以不思考，不干事情，但是办公室里面做决策的人不行，他们不是猪，是需要做事情的人。用办公室来做犯错的主体同样是故意把水搅浑，意图把责任推给所有的部门员工，达到法不责众的目的，好忽悠过关。其次，一个公司的员工，如果告诉你他只知道做文件上写的事，而不知道做对的事，做应该做的事，那么这员工要么蠢得比养猪场的猪都还不如，要么就是想故意把水搅浑，规避责任。所以既然是分析问题，那就必须落实到具体犯错的这个人或者一组人身上，来分析他或者他们犯错的原因，这不是责罚，而是分析问题的需要。如果事实确实是做了评审，但是所有做评审的人，都压根没有想到要去评审公司的绩效目标，那么我的看法是这帮人出了问题，他们不胜任某方面的工作，至于这帮人出问题的根本原因，是因为偷懒，一开始没有受到足够的培训，还是说人事系统有问题招了一帮饭桶进来，你可以进一步5why分析。
3.我说是这帮人出了问题，原因是首先如我前面所说，员工应该做对的事，做应该做的事，写在纸上的程序文件，只是对一个标准化作业流程的总结，可以用来随时回顾，以避免后面运行过程中出现偏差。试问有哪个公司每次做什么事情的时候都会抱着文件先读一遍的？没有这种事情。所以“文件没有写”完全不是理由，而是一种狡辩。如果真要顺着他的思路谈文件，我可以把你们公司质量手册扔他脸上，让他去读ISO里面的第一章，4.2 理解相关方的需求和期望，看看你们的质量手册是怎么描述这一点的。
最后总结一下，其实犯了事情，写个8D并不算什么，重要的是公司解决问题，个人获得成长。写报告分析不到位也不是不能接受，人笨点可以慢慢教，实在不行还可以调岗处理。
但是犯了错，又玩小聪明，玩得又不够好，写报告把客户/审核员当傻子看被人一眼看出来，那就是真的蠢货了。所这种蠢事真的还是少做点，对自己没有任何好处。我一向的说法是别以为客户和你一样是傻子，别人不管你是小事懒得抓你而已，自己要有自知之明，别拿明显恶心人的东西去挑战客户，试问客户的质量或者审核员如果批了你的东西，那他在他老板眼里是不是也是个蠢货？你这不是给你对口的客户人员出难题吗？在工作中，这种情况是一定要注意避免的。
{:1_180:} 有点乱 謝謝分享 謝謝分享 {:1_180:} {:1_101:} 你要写，文件没有明确规定评审的时机
改正方法是定期评审，以保证适用性、有效性
8楼的说的有道理 学习了