{:1_180:}
谢谢分享
{:1_180:}现状
:handshake
{:1_180:}
我们讲3x5 why分析，消除品质问题的控制方法有两种，一是控制问题的发生，二是控制问题的流出。这两种控制方式在企业中通常是同时存在的。如果你问题的源头控制得好，那么检验上投入的成本就低，反之，如果源头没有办法很好的控制，那么只能在检验环节投入更多的成本，这和FMEA SOD的概念是一致的。如果BOM的建立没有办法做到完全的防呆控制，那么检验核对的环节肯定是必须，而且还要根据风险的等级来决定检验的力度。
然后我们再来说检验，从公司层面看，如果分析下来检验环节是必须的，那么就是要有人去做，而考虑谁去做这个检验动作，通常是从客观角度看专业性，人力负荷以及成本，而不是从主观角度看两个部门之间扯皮谈责任。要这样谈的话，所有的质量问题都不是质量部产生的，那为何还需要你们检验的存在的，你们检验全都可以卷铺盖滚蛋回家了，让问题源头的生产部/工程部自己去负责得了。你觉得可以这样谈吗？
如果你是一位基层管理者，谈这种事情，最正确的方式是就事论事，站在公司层面客观的去分析解决问题，把控制问题的责任完全丢给工程和制造，这肯定是不妥当的，因为所有人包括你都知道你们的BOM建立目前是无法防呆的，这是暂时无解的，你再去说什么源头在BOM和你们检验无关你们检验不需要做事情那是空谈，徒招人厌恶。
当然你也要有能力用手段把你的主观想法巧妙的放在你的解决方案中，这样最后才能双赢。例如，你可以
从质量成本角度分析，检验行为越早开展，所造成的潜在质量损失越低，那么只在IPQC做核对是不是最佳方案？其次再来看能力角度，IPQC有没有能力做这个核对，是不是需要做相应的培训？再然后就是人力问题，计算工作量，申请相应的资源，不给资源那就只能部分开展工作或者缩减目前的工作活动，这个一定要和老板谈清楚。如果有资源，员工多做少做，都是8小时工作卖给公司，你还有什么不满意的呢？检验员的工资又不是你给，是公司给。
总之，从管理层角度，明面上是非常忌讳下面的人从部门角度动小心思玩花样拖后腿的，你做事情不管出于什么心态，自己要做到出发点和公司方向一致，方法可行，成本最低而且还要把自己的小心思融进去，这样才是成功的方案。
检查完全没错
问题发生原因：BOM料号输入错误
问题流出原因：BOM料号未审核投入生产使用
IPQC加严检验是针对哪一项？原理上针对空气吗……
退一步，从短期遏制来讲，配合工作：增加IPQC工作量，多久？是否提供外部门资源：人员、时效、培训、增加检查工作台？考虑是否影响其他生产计划？是否提供额外补偿：餐补、晚间误车费等？……
领导都是吃干饭的
MONEY0524 发表于 2022-5-11 22:00
开立费用单：
1 BOM的错误，RD 认签
2 首件没做吗？MFG 认签
支持
IPQC只能监督生产一线员工，如果要向上监督工程师行为，不可取
根源是BOM，肯定研发设计要解决，必须改善。但是临时或者急用哪批物料不能等研发更改完再解决，生产等不了，民营企业更等不了，所以临时或某批只能品质人员来协助。从大局考虑。