Ronnie 发表于 2022-9-22 09:35
基于IATF16949体系开发（及应用）这样一个ERP软件里的话，这是一件很有趣的事情。
需要整合进去AP ...
我把质量信息化系统定性为质量程序文件的执行记录和展现工具，终归要同程序文件保持一致性，并不能凌驾于质量程序文件。由于没有一家公司的质量程序文件是一样的，这是目前开发质量信息化系统最大的困难点，不能做的通用性，完全是个性化开发。
IATF不会对哪款ERP系统去评审，只是关注ERP系统所展现的信息内容，信息流转是否符合程序文件规定。
从软件的功能开发来讲，公司所有的要记录的表单都可以实现，流转审批也可以实现，表单信息展现也可以实现，还有软件具有的高效查询，查看特点都能给质量程序文件执行带来监视和高效作用。
目前市面上还没有一款成熟的质量信息化系统，原因有几点：1各公司程序文件没有一致性所以信息化通用性不现实，2质量体系文件基本每年都要调整，信息化一劳永逸不现实，3质量相关的信息数据量非常大，前面你说的客户特殊需求，项目管理，首件鉴定，设计开发，采购和外协供方开发/审核等事项都需要数据支撑，做成信息化的开发成本太高。
哈哈，感觉上我现在对于体系这一块的自我要求有点点下降哈，感觉扣住标准就可以了。在第三方审核的时候，通过和审核老师的友好沟通，只要自己的管理是符合管理逻辑的，老师一般也会理解。（而且软件的功能不大能说改就改。）
我个人倒也是更加关注主要数据（销售，生产，采购，质量，供应链等）的整合和绩效KPI符合性，就是更侧重CoP客户导向过程和MP质量监督过程。:)
Ronnie 发表于 2022-9-22 11:44
哈哈，感觉上我现在对于体系这一块的自我要求有点点下降哈，感觉扣住标准就可以了。在第三方审核的时候，通 ...
{:4_109:}你已经对体系理解很深入了。
我之前发过关于PDCA帖子，http://www.pinzhi.org/forum.php?mod=viewthread&tid=79934&extra=
描述了信息在整个过程中的位置，应对了体系文件中的关于“结果的证据”的要求所理解整理的，仅是个人理解。“结果的证据”在体系文件中我记得有几处提到：1组织应保留形成文件的信息，作为风险分析的结果的证据；2组织应保留适当的成文信息，以作为结果的证据；3保留成文信息，作为实施审核方案以及审核结果的证据；4组织应保留成文信息，作为管理评审结果的证据。现有的公司实现“结果的证据”基本就是各类记录表吧。第三方第二方审核的主要审核行为是什么，无非是找各个过程的记录证据啦。我在反省靠一年一次的体系审核真的能提升公司的品质把控？
在品质管理上执行的有效工具使用少啊，有人说汽车业的5大手册是工具，这只算是高一层的程序文件。纸张表格，笔到是执行的工具因为要做结果的证据记录。Office办公软件也算。
搞品质的人关注数据是正确的，牵连到公司的各个部门，事实上还是一串数据链，任何一个环节掉链子，对品质都是有影响。
谢谢分享
{:1_180:}{:1_180:}