制造过程中尺寸的管制规格要与客户图纸相同吗？
事情是这样的，我们的公司交付客户一项管件，客户图纸给了外径是特殊特性也有管制值，但因为我们制程中除机加工外，后续还有一些制程会影响这个尺寸，好比涂装等，都要增加这个外径尺寸，因此在机加工时开发先给了一个制程的管制规格，考量涂装可能增加的厚度，所以这个规格一定与图纸不同，当然最终成品之规格一定是与图纸相同。但是也因为这样被审核的老师开了一个管制规格与图纸不符而没有跨功能评审的证据，所以才想请问制程中不是应该依摢制程考量去设计管制规格吗， 这个规格怎么会与客户图纸一样呢？一定是过程中也用了同样的图纸。 在制造过程中，管制规格应该根据制造过程的实际情况进行设计，包括机加工、涂装等后续制程的影响。因此，制程中的管制规格不一定与客户图纸完全相同，但最终成品规格必须符合客户图纸要求。
如果审核老师认为制程中的管制规格与图纸不符，开发部门需要提供跨功能评审的证据来证明这个管制规格的合理性和必要性。这个证据可以包括制程实验数据、模拟分析结果、涂装材料的特性等。
同时，制程中的管制规格也应该与客户图纸上的要求进行对比，以确保最终成品能够满足客户的要求。如果制程中的管制规格与客户图纸要求不同，开发部门需要与客户进行沟通，确认客户的要求是否可以改变，或者制程是否有其他方法来满足客户的要求。
总之，制程中的管制规格应该根据实际情况进行设计，并为客户提供满足其要求的最终成品。如果审核老师认为管制规格与图纸不符，开发部门需要提供证据来证明这个管制规格的合理性和必要性。 那个啥，审核老师开了不符合，你们自己觉得不对，但还是在不起符合报告上签字确认了？大概率是没沟通清楚吧，如：被审核的人觉得说清楚了，但审核老师不是这么理解的；或者审核时就没表达这些内容，后来才想清楚的审核时一脸懵。所以，觉得自己没问题，那就向机构申述；或者将错就错整改呗。 审核老师的意见是当你制程管控尺寸与客户图纸不一致时，你没有提供相对应的关联性验证证据，这样没办法确定你现在的控制尺寸是合适的，当然开你不合格了。 感谢分享 职场微光 发表于 2023-7-25 16:10
审核老师的意见是当你制程管控尺寸与客户图纸不一致时，你没有提供相对应的关联性验证证据，这样没办法确定 ...
同意。
关注点不是内部图纸与客户最终产品图纸不符，而是你们做过程设计时候的准则。比如你们内部的规范文件/作业指导是定义如何预留加工余量的 这个列一个产品特性和过程特性矩阵，同一个产品特性对应不同工序的过程特性，最后一个工序过程特性和产品特性一致，审核员就能清楚的理解演变过程 还有这事 交付客户的是成品规格，而老师开出的是某个制程的规格，你要把有关此处尺寸的所有制程和老师讲清楚。提供设计的尺寸链计算公式，并提供验证记录，就OK了。 不好搞
页:
[1]
2