事实已经证明了你们计量工程师是饭桶，你还让饭桶继续去培训计量员作为纠正预防措施，这合理吗？
如果自己做不好，又要归结到人员能力上，那不如花钱去寻找外部专家资源，无论是帮你们做也好，还是重新培训人员能力也好。
没有投入就想用原来已经证明有问题的资源重新去把事情做好，那是天方夜谭
本帖最后由 kamire 于 2023-9-25 12:27 编辑
绿豆瓜 发表于 2023-9-25 09:50
开的简单 你写的基本都是人的原因 建议不要从人入手，审核老师会说已完成培训和未完成培训是不是下次就 ...
哪些测量设备需要校准，哪些不需要，难道不是专业人员来识别？就算你说你定规则，做成表格自动统计，这规则也是人来定的。人的能力是回避不了的话题，人才是解决问题的核心。
回到问题的真因，如何确保公司里面做事情的人有足够的专业技能，这才是问题的关键。
人的能力有了，接下来才是靠有能力的人去识别过程，再将过程标准化，加以实施。
可以看看他们的计量工程师和计量员，受过哪些专业的培训，是否具备相应的能力来识别量具并制定相应的规则。
“培训”不是说不能写，而是你要是整天只会继续去培训“饭桶”，或者让“饭桶”去培训“饭桶”，而不去考虑重新任用有能力的人去做这个岗位，重新用有能力的机构去培训适合的人员，再加上技能需求识别，培训，考核，再认证等一系列流程，那就像楼上说的，不要写吧，反正都是废话。
因为没有投入，或者说是不想投入，才会去想回避这个话题。
kamire 发表于 2023-9-25 12:23
哪些测量设备需要校准，哪些不需要，难道不是专业人员来识别？就算你说你定规则，做成表格自动统计，这规 ...
不喜欢 给做事的人 用 饭桶 一词 当然看问题的人 能看问题出深刻 确实厉害 。写不符合报告 主要还是内在逻辑和规则 楼主也是请教规则和逻辑而已 至于每人的写法不一样 实际考虑角度也不一样 还是多和审核老师搞好关系 虚心请教吧 或者找些好的咨询公司 让咨询公司老师写写 。看多了 就会了。完成任务而已，不必想太多。体系单方面能改变公司存在的问题太难了！
应找到系统性的真正原因
学习
感谢
①请将以下问题先调查分析清楚：计量器具台账的发布前如何控制的？2020年校准时执行的依据什么？计量器具台账是否包括周期检定/校准计划?
②用5WHY和因果图工具进行根本原因的分析，从问题的发生、逃逸（从2020.6.16到XXXX.9.21）期间未被发现、直至系统性方面进行分析，针对每一条根本原因确定对应的措施。
③实施效果进行验证和跟踪验证。
不符合项根本原因只写文件，然后修订培训发行即可。
谢谢分享
1、2020年有校准说明内部有一定的程序流程支撑
2、审核发现说明流程执行有漏洞
4、仪校清单里到底有没有登记这个设备？仪校清单谁在负责登记更新？什么条件下仪校清单需要更新？哪些设备需要列入仪校清单并制定仪校计划？
现有的程序、流程是否对以上有明确的定义？---该改就改。省的后续还要背锅写报告
5、如果现有程序流程已经明确定义了，执行层面的漏失只靠培训、考核是不够的（不仅仅是为了应付审核老师，对于内部而言，没有校准的设备投用已是很大的风险），执行层面一定是要有监管的。谁在监管？监管频次？汇报流程？发现异常的处理流程？
真碰到个较真的老师，单拿执行这一条，就够你提交一堆的佐证了。培训考核合格了就代表你会执行吗？中国大部分企业都是这个问题吧。5M1E中除了人这个不确定的因素外，其他几个都是可以修正调整的，人才是执行的关键。真用这个拿捏你，你咋回复？