外审不符合项，5WHY咋写，已经麻了
1. 2023年11月14日，SMT1线：工单号：MH15-D7111，产品：M04-04A01-0000001，印锡SPI检查（关键岗位）现场观察到：有1片印锡后的PCBA板通过TRI在线检查仪后，高度超差报警（红色显示），但检查员直接放行，接着又有1片印锡后的PCBA板通过TRI在线检查仪后，高度超差报警（红色显示），审核员要求查看超差结果，发现锡高厚度（关键特性）显示高度超差181%，审核员询问检查员应该如何处理，该检查员没有任何回答，现场主管拿出检验规范指明此类超差不符合需要在超差位置附近黏贴“蓝色”标签，再流入下一道工序，然而现场没有“蓝色标签，最终贴了“红色标签流入下道工序，最终观察到，直到SMT生产线全部完成，现场对第一块锡高厚度（关键特性）超差没有任何后续的处理动作，依然混在了合格品一起（有“红色标签1片的已按要求处理）。
2. 2023年11月14日，SMT1线；工单号：MH15-D7111，产品：M04-04A01-0000001，共200片，依据IPC检验规范要求的抽样应抽样32片，当SMT完成150片左右时，现场检验员已提供32片完成IPC，结论是全部合格OK的“IPC制程抽检记录表（PCBA）”。
3. 接收准则应由组织确定，当被要求时，由顾客批准。对于计数型数据的抽样，其接收水平应是零缺陷。在成品检验作业程序（MP-021，版本2.0）中规定，成品的抽样方案是：按GB/T2828.1-2012正常检验一次抽样方案检验水平II进行抽样，AOL=0.25，这不是一个雾缺陷的接受准则；在进科检验中也存在类似的不是零缺陷的接受则。
4. 在项目M04-04A01-0000001的过程设计中，在这个项目的PFMEA中，打分是不合理的，部分工序采取了过程改进措施后，把严重度给降低了，如：发料工序，而有些工序在采取措施后把严重度反而增加了，如：插件工序。组织识别了特殊特性，比如，印刷，灯帽压合等，并且定义了特殊特性的符号，如：CC/SC，然而，这些符号在SOP/SIP中没有得到识别。关于作业准备验证的要求，没有在控制计划中列出；同样的，关于适用的统计工具的要求，在控制计划中也没有被定义。部分定义在PFEA中的过程控制的方法，无法链接到控制计划中，如：插件工序。过程流程图中的过程，和PFMEA中识别的过程以及在控制计划中定义的过程，没有对应。
5.顾客在2023年4月30日对产品M04-04A01-0000001的灯帽安装的投诉，组织采取了措施并得以实施。然而，组织的内部审核方案没有评审和调整。
6. 针对锡膏的供应商，东莞升洋，组织没有实施产品批准过程。
7.2023年11月15日，DPI1#线：工单号：MH15-D7111，产品：M04-04A01-0000001，波峰焊工序，其中喷助焊剂过程，控制计划要求的喷雾压力为0.25+/-0.02Mpa，过程检查记录显示为0.32Mpa，实际压力表显示为：0.28Mpa；缺乏证据表明对于波峰焊检查之后的补焊作业的焊接时间按作业指导书要求（3～5sec）实施了监。返修工位，补焊作业指导书要求焊接风量为10格，实际为6格。
开个悬赏贴。 另外开不符合项，会判定标准条款，好抓重点 第5点，开的有待商榷。条款上只是要求"在适当时，进行调整" 客户投诉并不一定要调整内部审核方案。除非有很多投诉，且形成了下降趋势。 为什么事先不还好招待一下 都是这个“工单号：MH15-D7111，产品：M04-04A01-0000001”:lol:lol:lol，说明审核员也还可以，没有查最近一年的记录 {:1_180:}{:1_180:}{:1_180:} 有些问题，确实是你们对16949标准的理解太差了。如第三个、第四个问题 好多要求了确不按照要求实施的呢，这有点说不过去 人家寻求帮助的，不是寻求吐槽的，评论吐槽的我看笑了：
:lol:lol:lol
学艺不精，人数来凑……
有请下一位 你们审核员都写好多字呀，解释的非常详细。我们每次都寥寥这个字;P 第6个没有产品批准，锡膏的供应商我都是放在B类管理，如何来实现产品批准？ 学而时习之 发表于 2023-11-16 15:48
人家寻求帮助的，不是寻求吐槽的，评论吐槽的我看笑了：
学艺不精，人数来凑……
你回复一个嘛，带个头然后大家一人一个{:1_180:}