学习学习
:)
{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}
按同类供应商进行比较吧，不同类零件无法比较的，可以按现在的考核方式，采购可以多下一些单给一年只交一次的供应商，如果它交货次数多了，合格率降下来，就和其它同类供应商拉平了。
duplocs 发表于 2023-12-26 10:36
典型的做多错多。
你看这样行不行：
1、增加考核次数，进货检验不良率，再加上实际使用的不良率，类似算直 ...
**计算每个供应商的供货批次占总批次的比例：**首先，计算每个供应商的供货批次数量占总批次数量的比例。
对于A供应商：30批次 / （30批次 + 100批次 + 1批次）= 30%（占总量的30%）
对于B供应商：100批次 / （30批次 + 100批次 + 1批次）= 67.8%（占总量的67.8%）
对于C供应商：1批次 / （30批次 + 100批次 + 1批次）= 1.2%（占总量的1.2%）
**计算每个供应商的加权综合得分：**使用上述比例和合格率进行综合计算，可以得到每个供应商的加权综合得分。
综合得分 = (供货比例 * 供货比例权重) + (合格率 * 合格率权重)
例如，对于A供应商：综合得分A = (30% * 0.7) + (83.33% * 0.3) = 21% + 25% = 46%
对于B供应商：综合得分B = (67.8% * 0.7) + (97% * 0.3) = 47.46% + 29.1% = 76.56%
对于C供应商：综合得分C = (1.2% * 0.7) + (100% * 0.3) = 0.84% + 30% = 30.84%
**根据综合得分排名：**根据计算得到的加权综合得分对供应商进行排名，得分最高的排名最高。
这种方法考虑了供货频次和合格率的影响，并使用比例来确保较大供货量的供应商在排名中具有更大的影响力。这种方法更准确地反映了供应商的能力，尤其是当供货批次数量差异较大时。再次感谢您的指正，希望这一解释更加清晰。
0.7和0.3比率可以进行分配。
nice。。。� 发表于 2023-12-26 11:40
**计算每个供应商的供货批次占总批次的比例：**首先，计算每个供应商的供货批次数量占总批次数量的比例。 ...
我不认为你这样的计算方法是一个好的方式。
从质量角度看，对供应商的质量评价是基于一个尽量客观的评价，而不是基于交货量的影响，这是显失公平的，也达不到你质量评分的初衷，同时你考虑了交货频次的加权，而不去考虑例如质量审核，投诉等其他真正质量活动的加权，这更是说不过去的。从供应链角度看，供应商评价里面质量只是占一部分，你可以将"业务“的影响排除，不需要在你质量这一个模块就玩这么多的加权，因为还有交期，价格等模块都需要加权计算。在质量之外来考虑。其实还有一点，供应商绩效评比是带着目的去做的，你评分的目的是什么？显然是为了分级管理。那么对于最终实施管理行为的采购以及质量单位来说，最重要的是级别，而不是具体的分数，因为你目前的打分方式本来就有失公平。所以你应当考虑用不同的级别来将供应商进行大概的分类即可，而不要太强调具体的分数和排名，这没有什么意义。
我前面已经告诉你了一个方法，这已经被证明了是行之有效的。再补充一点，这种方式评比的结果不是两个供应商的具体分数比较，而是用级别比较。比如交货量1w以上的供应商，100ppm以下为A级，交货量1w以下的供应商，0-1次投诉为A级，这就最大程度上做到了质量角度的公平比较。
nice。。。� 发表于 2023-12-26 11:40
**计算每个供应商的供货批次占总批次的比例：**首先，计算每个供应商的供货批次数量占总批次数量的比例。 ...
你这权重经不起推敲。
还是借鉴质量统计方法吧。
低于5批或者10批的不进行评比{:4_130:}
你这个例子是不是太极端了，一般供应商一年只供货1批，下一次供货时间大概率会变成新供应商，需要重新供应商评价了吧。
:)