“合同”作为审核准则，审核时，要认定它是对的，不得质疑，否则审核就没法开展了。PS；整改时可以分析出，合同或声明错了，然后进行修正，但审核时坚决不可以。就像法院依据法规要求判你有罪，你说法规不合理，有问题，你是没罪的，社会就乱了。
所以开“7.1.4 过程运行环境”，检验所需的物理环境未有效提供。
至于检验员做的解释，未经验证前，不能作为审核证据。例如：资金紧张，这个和产品质量控制没啥直接关系；同行业其他厂对该产品的检测也不考虑温湿度的影响，这个是理由吗？力不足脚啊。推荐性标准，我们可以参照执行，进行一些改动，这个话是没错，但是得明确出不适用的内容啊，而且想删除，得明确对质量的影响为前提。厂经理办公会的决定，取消对温湿度的要求，从前面看，依据都不对，这个决定审核时肯定也不接受啊，不然厂长下命令，不用搞质量控制了，难道审核还得给过，还得给发证书才行了？
zhaohonggang 发表于 2024-1-26 15:46
“合同”作为审核准则，审核时，要认定它是对的，不得质疑，否则审核就没法开展了。PS；整改时可以分析出， ...
我也建议是7.1.4条款，过程运行环境。审核准则就是准则和法规，实际执行与准则不一致，肯定就是审核发现了。 zhaohonggang 发表于 2024-1-26 15:46
“合同”作为审核准则，审核时，要认定它是对的，不得质疑，否则审核就没法开展了。PS；整改时可以分析出， ...
{:1_89:} 其实你这种很好理解，就是7.1.4的问题。你自己说你开的8.2.2的条款。那只是表面问题。你开8.2.2还不如开8.2.3（B）顾客虽然没有明示，但规定的用途或已知的预期用途所必需的要求；
7.1.4过程运行环境才是你们公司深层问题 fuqiyu 发表于 2024-1-26 15:03
8.1~8.3 均有涉及，依据如下
谢谢分享
页:
1
[2]