关于品友提出的让步接收存在的意义是什么？我想说几句！
如题：让步接收相信在80%的制造型企业都会存在。有句话叫做“存在即合理”，既然有让步接收的说法就一定有它的道理。如果我们作为品质人员始终以“一刀切”的方式来处理异常，相信绝大多数企业都不能承受这中间的失败成本。如今的大环境民营企业生产艰难、利润微薄，我更觉得我们作为企业的质量把控者需要根据实际情况相机决断。相信大部分企业的老板，聘请质量负责人的主要目的并不希望因为我们的“一刀切”的坚持而出现的质量成本上升。我认为我们最重要的工作是一个平衡，平衡企业与客户之间的对立面、平衡生产与质量部门的对立面、更要平衡质量成本与企业利润的对立面。产品质量出现异常后既然在讨论能否执行让步接收，就说明该异常绝非很严重的缺陷，那么此时就需要我们的对行业的专业认识，以及对客户的了解来相机决断。以上为个人见解，欢迎大家讨论。
不合格肯定是不合格，但是不合格不代表不可以使用，或者会对客户使用带来影响，参照FMEA对于不良严重度的打分，质量部门可以推出相关针对让步接受的文件将此事公开化，透明化，有必要的话可以借助客户端的推力。同样的对于屡次发生的不严重不良，质量需要不断提醒和发出整改措施要求。 就拿汽车举例吧，汽车上几万个甚至十几万个零件，如果每个都精确测量，对比图纸数模，合格率可能不会超过50%。但是这并不影响安全、性能、使用。
这是因为在设计是已经留出了一定的余量，所以不合格不代表不能使用。一次不合格特采后并不是不合格处置的终点，还必须要采取措施，遏制不合格再发。至少不能是恶化 确实，就算能大部分达标，领导也会不断的强调提高标准，反正强调又不花钱，等到最后成本、交期、操作程度等估算不合理，再会由让步接收逐渐下放标准执行 {:1_180:} {:1_180:} 质量是实际符合理论。
但现实是实际尽可能的符合理论。
不能具体量化的就有了可以商量的余地。 符合使用的产品不一定符合图纸标准，这种情况一般会让步接收 {:1_180:} 规格怎么不谈？有多少规格制定是合理且适用得？又有多少规格是拍脑袋定得？符合实际使用得要求会对应一个真正得规格，在此规格下，NG就代表不能用了，谈什么让步放行？让步放行得就是临界值制定得不合理
页:
[1]
2