个人认为前一家机构的做法是正确的做法，第二家的，纯粹脱裤子放P。现在有的机构老师装得很专业，实则装C的 ...
举一反三肯定是一直有，纠正措施横向展开是基操。CARA也有专门的选项。只是楼主没说清楚是怎样的不符合项，是不是确实没有举一反三的必要，哈哈，就当是个水贴吧。 认证机构能好好审完就不错了。有几个认证机构审核到位的 秋收冬藏 发表于 2024-8-27 08:22
首先，我不是审核员。所以我不会站审核员，这个可以吧？
其次，在你的贴子里，说到了另一家机构一定要举 ...
以小人之心，度君子之腹，我就是单纯的问一下，就被你说的这么严重，你心眼子好多~ {:1_180:} 落落落 发表于 2024-8-27 09:03
以小人之心，度君子之腹，我就是单纯的问一下，就被你说的这么严重，你心眼子好多~ ...
好好好！确实没有什么统一的方法，确实是审核员烂，欢迎在论坛灌水，祝您愉快！ speedren 发表于 2024-8-27 08:57
认证机构能好好审完就不错了。有几个认证机构审核到位的
这个审核老师还是很认真负责的，审的也很细，就是整改思路突然让人摸不到头脑，就想跟大家交流交流经验是有统一的方法还是因审核老师而异，毕竟是第一次换审核机构，按照前一个机构的整改思路行不太通，如果是后者的话，就有经验了，在审核的时候跟老师交流一下整改的思路，毕竟每次审核老师不一样，提交整改资料能一次性通过最好，省时省力。 不同的机构不同的老师审核风格都不一样，但是基于标准条款而提出的不符合项及整改则是大同小异。
大家可以对审核老师持有异议，但是对审核标准应该没有任何异议吧。 说真的，排查同类问题，不存在没有同类问题的情况，只要在一些地方发现，另一个地方都会存在同类问题的。只是大家懒得将东西显象化，自已主动改了。改文件或改表单，培训，举一反三排查，这是IATF16949不符合项关闭的基本原则。没有这三类证据，无法通过审查关闭的。 系统性的纠正措施
页:
1
[2]