强烈要求取缔体系认证—转发
16949是怎么来的？
16949的前世今生：是将美国三大汽车公司的管理体系杂合而来的，这些编者根本不了解，这些体系的实际操作过程和具体方法，以及如何解决问题。然后100多个国家的乌合之众，门外汉，外行，围坐在一起，编辑这些逻辑混乱的16949，然后举手投票，三分之二通过。所以16949，没有理解管理体系的逻辑，而且没有具体方法，泛泛而谈，没有任何指导意义。
四大主机厂早就否定了IATF16949；大众FromelQ，福特Q1，通用BIQS（以前叫QSB）；丰田本田也有自己的认证体系。这些体系虽然叫法不同，但管理逻辑是一样的，本质相同，对企业提升很快。IATF16949只能说是捣糨糊了。16949的审核老师，水平低劣，态度恶劣，服务奇差，每次都强受红包
中国的认证员审核员（工厂的员工都称他们为老师），这些人的出身，文化水平较低，理解力差，没有人在四大汽车主机厂工作过，都是来自一些低端生产工厂的底层，没有人做过管理，没有任何管理经验，没有人理解工厂管理的问题实质，真正的原因，然后经过IATF培训，有一张16949外审员证书，然后摇身一变，从一个低端生产工厂底层员工，成为一个可以审核很多管理水平很高的审核老师，成为一个可以指导企业高管的审核老师，真是荒唐可笑。
这就说明两点：1.16949的内容，是外行编写的，内容是错误的，不具备指导作用，16949是鸿茅药酒；2.认证公司的审核员（审核老师），来自于中国低端工厂的底层员工，没有在主机厂工作过，文化低，理解力差，工作服务态度恶劣，而且强制性收红包。
中国企业管理水平高不高，跟认证公司的认证没有一点关系。随便一个工厂质量经理，不知道比认证公司的审核员（审核老师）强几千万倍。
体系认证公司审核员就好像金一南将军，张召忠将军，沈志华教授
工厂质量经理就好像林彪，粟裕，彭德怀，枪林弹雨，认证公司的审核员都可以被工厂体系工程师秒杀，但是这些审核员待遇奇高。
第一天，首次会议，总共半个小时，然后回宾馆睡觉；
第二天，工厂现场看一看，前呼后拥，然后按照16949,1.1,2.2,3.3进行审核，总共两个小时，然后回宾馆睡觉；
第三天，末次会议，总共半个小时，年纪大一点的审核员，还能开几个鸡毛蒜皮的不符合项，都是一些表面肤浅的问题，比如，作业指导书错了拉，测量仪器标定日期过期了拉，地磅没有标定拉，没有做Cpk拉，然后拿个大红包，还要报销差旅费七八千。现在新版换版16949，认证审核员的红包已涨到2万。然后坐飞机，去下一个猎物。这些体系认证对中国企业没有任何实际意义，而且给企业造成很大负担，工厂全员要花一两月准备假资料，耗时耗物耗力，劳民伤财，应及时取缔！
中国企业每年浪费在认证公司的钱财都在几千亿，还不如用这些钱提高工厂的质量人员的待遇。而且这些认证公司都是美国德国挪威的国外公司。 很多审核员不好，这个是实施，要红包也是事实，但也这些都是可以避免的啊，你可以找像SGS之类的外国审核机构啊，明确你的要求，你大可放心，审核员素质绝对过关，提出的问题也很公正，不过很多公司无法通过认证罢了。
很多人天天念叨质量体系，可了解程度真的很差；质量体系——说到根本，不过就是一套管理公司的方法而已，借用别人成熟的管理办法，这个本身是好的事；
IATF16949，乌合之众、门外汉、外行、逻辑混乱；IATF16949不过就是在IS09001基础增加了一些具体点的要求罢了，你这是觉得全世界都是垃圾？
楼主说到四大主机厂都有自己的体系，你去了解过吗，知道与IATF16949的差异吗？就说IATF16949很不好？
东西本身是很好的，用的不对罢了。
刀砍人了，刀的错；孩子上网成瘾，网络的错；反正人终究是不会错的！！！
你们也可以选择举报不作为的审核员、选择不给红包，这些你们都是有选择的，但是你们选择得是什么？
所以你来抨击IATF16949体系干嘛？这只不过就是一种工具而已，看不习惯不用就是了，谁拿刀架脖子上逼着你用了？ 本帖最后由 fanbai 于 2019-8-21 16:27 编辑
企业必须先明确建立和实施管理体系的目的和要求，学习一下标准“引言”中的0.1总则和0.2原则，必须端正企业的贯标态度。如果企业仅仅是为了应付第二方、第三方审核，那企业就选择能保证过关拿到证书的认证机构来审核；
如果企业是为了防止和纠正错误，改进管理，提高质量和效益的话，那就要按标准5.1.1 c）条要求：将质量管理体系的要求融入到组织业务过程中去，并让体系运行、实施起来，求得贯标的绩效和改进，最后企业选择优秀的认证机构审核，一次不行，来两次；
如果体系文件脱离业务过程实际，或者体系要求融合不进去，那体系就只是应对审核的一层假皮，只有怨自己企业，这与标准无关。
体系要求的各种《标准》是好东东，有无效果？就看企业的态度和能力了。
发这贴子的人，真心不理解体系，只是在一味地抱怨和否定，试想一下，如果质量体系真的这么无用，全世界都会去推行他吗，难道整个世界都错了，不否认审核队伍人员素质参差不齐，就像很多人回复的那样，你可以选择好的机构，至少我们的外审老师给我的感觉很专业及敬业，没有红包的事情，而且，给企业提出的很多建议都是很中肯的，而且是我们日常工作无法看到的，在这一点上，老师的水平我是佩服的。 大家都是混口饭吃，取缔外审，很多企业更没有搞质量的动力了
国内的9001已经被玩坏了，16949相对来说好很多。不过也确实有些机构也是很水的 中国需要自己的质量体系 16949也快被玩坏了，再往下就是玩26262了 外行指导内行，有些弊端。好在还有一个推动作用。 本帖最后由 hensanxu 于 2019-8-21 11:50 编辑
我不太赞同楼主的建议，16949还是比9001好多了，个人问题不能否定整个体系的施行 {:1_89:} 内行，知道怎么糊弄，套路太深… :Q