首件是预防，过程是把控，确认是收尾，一个不落才能保证产品质量和成本
seed 发表于 2019-9-5 07:59
是这个理。所有的影响因素都不可能一成不变~首件合格，但后期变异导致批量不良且未及时发现的事故还是存在 ...
还有过程检验和例行啊。
pz0707 发表于 2019-9-4 19:19
上周有家客户审厂，也是提这个问题，首件检验每个班次都做，不过是建议。
现实情况不允许，如果每个班都重 ...
可以把正常生产的前几只作为首件，首件检验可以只检关键特性，其他的可以放在例行和过程
首先首件可以预防批量不合规，对于公司来说是有益的。至于频率建议去看看2828.1 ，检验可以根据以往的质量状况对产品进行加严、正常、放宽检查，都是可以的。
每个公司、每个产品都是不一样的，当然对于首件检验的要求也是不一致的，客户要求增加首件检验的频率肯定是出于对产品的质量为目的，
建议你们根据产品特性综合人机料法环以及产品质量要求来判定检验频率。
站在客户角度，人机料法环等发生变化可能会对产品质量造成一定的影响，这个时候公司内部如果又没有相应控制点控制，那要求首件检验也不为过哦
:Q
:)
:)
我觉得不是做与不做的问题，而是怎么做的问题！
1、首件是一定要去做，对于预防批量问题很有帮助。
2、至于做首件很费时间？如果真的这么认为，那就只对特别关键的工序、长期出错的工序做首件好了。
3、频率嫌麻烦可以降低，检验一个都是可以的，但是换班次还是得再做一次，一般也就白班、晚班，人都不一样，重做也是有必要的，如果工作基本不受人的影响，也没停机，不做也是可以的。
体系上很强调的一点：基于风险的思维
总之，做与不做都是风险分析的结果，高风险必须采取一些措施的，低风险甚至中等风险，不做也就不做了。
所以楼主不必拘束于到底做不做，根据风险分析，该做的就做，不需要做的就不做，适合的才是最好的，不管是客户，还是第三方机构问起来都可以这么答复，如果人家更专业，给你指出了风险分析不正确的地方，你也认可的话，那就再改呗。
:)