形式主义阴影下
一直想聊这个话题，最早的时候是想写在公众号里，不过公众号受众凌乱，唯恐读者满心欢喜点进链接后发觉竟是一篇质量专业的牢骚文章，后知后觉再取关就得不偿失了。幸而有“品质协会”这么一个平台，可供我与诸位同行发牢骚，且未设置“粉丝”与“关注人数”一说，全无掉粉之心理压力，可凭性放肆而言，看客皆为同行，嬉笑怒骂间均是内行人从业感受，想必对我日后工作也颇有帮助。七月份，我司领导决定召开一次质量会，意图推行若干质量改进措施，会上领导言语间净是口号式语言，“质量就是生命”、“质量第一”、“用我们的质量成就客户”等口号屡次出现，吐沫横飞地喊爽了口号，口干舌燥之下领导发言结束。顶着一堆口号，我继续跟同事们聊具体的改进措施，聊了几句，想起了领导的口号有些底气不足，语塞片刻，如便秘般结结巴巴地找补了几句赶紧拿出写好的报告来照本宣科。散会后再回想那些口号，不尽哑然。我们身处一个喜欢喊口号的大环境，小到日常的报告总结，大到国家级政策的落实，哪样也摆脱不了喊口号。前些日子下班回家，被楼下扫黑除恶的口号吓得一惊，内容已记不得，洋洋洒洒十几个字，一字排开竟有五六米长，惊恐的并非口号本身，而是我住在某院所家属院儿内，打记事起大院儿门口便是荷枪实弹的武警站岗，不曾想黑恶势力竟这般猖狂，在如此森严的戒备下依然能够顺利渗透，可见扫黑除恶之必要性。
说回主题，其实我是想聊聊质量工作的形式主义，反对形式主义这个话题不好被轻易说起，尤其是这在种汇聚同行的论坛内，说多了恐有蔑视行业之意，总是需要找个什么缘由才好，这个缘由若导致了严重后果则最好不过，思前想后想起了灭霸，打响指之前非要叨逼那一句"I am inevitable"，响指打晚了吧，宝石被顺走了吧，犯了形式主义错误吧，最后灰飞烟灭了吧。
质量的形式主义我认为有以下三点，一是质量工作喊口号，二是部分质量人员的自我定位，三是质量工作的落实。
先说喊口号的事儿，质量工作的程序靠程序文件和制度规范，内容靠数据统计分析结论和领导决策，在工作程序和工作内容都无比清楚的情况下，喊口号给谁听？大家职责所向，按章办事即可。更有甚者，每年要搞一个质量月出来，每逢质量月定要搞一些口号挂在墙上，我不清楚全面质量管理和持续改进的理念普及程度如何，不过质量月这事儿在上述理念之下看起来仍是诡异无比，既然企业认同了全面质量管理和持续改进，又搞出个质量月是什么意思？有些质量问题一定要等到质量月解决吗？是不是为了整改而整改，为了喊口号而喊口号，为了搞质量月而做了一些无效的质量工作？
再说部分质量人员的自我定位的事儿，入行伊始，公司有一同行，时常向我灌输质量人员是“老师、医生、法官”，当时把我乐得夜不能寐，没想到我一刚毕业小孩儿既没有教师证，也没有行医资格证，更不要说通过司法考试，就因为选择了质量行业一下子就“老师、医生、法官”都能做了。做了两年后甚是奇怪，怎么质量人员就“老师、医生、法官”了？老板确是“老师、医生、法官”，质量人员充其量就是“学习委员、巡房护士、法庭书记员”。说到老师再多说一句，不少质量人员因为对体系和产品等相关知识一知半解，从专业技能上不易说服别人，因此比较容易冒用老师的人设来教育人，沟通过程中牢牢占据道德的上风口，有道是“从技术上批判不了的就从道德上去批判。”此种行为亦是形式主义无疑。
最后聊几句质量工作落实，2017年秋天接触过一个外协厂，五十来人，体系文件不厌其烦无比庞大，体系运行所辖的记录表格更是多达两百余份，任何公司的规章制度都要归入到体系框架内，任何记录都是繁琐的纸质版表格和形式化的报告模板。根据公司运行实际情况，体系该剪裁就进行剪裁，记录该删节的就进行删节，我认为这应该是体系工程师的最本职工作，岂能为了“看起来大而全”忽略了体系落实过程中产生的实际工作负担。如此繁重的工作负担体系工作落实推进的工作难度可想而知，因此他们的产品质量非常之差。我认为可以把多媒体、信息化这些现代化工具都搞进来，芯片都国产化了，我们是不是就别老用笔和纸做记录了。吴作人先生有一个对绘画者的评判用在这里比较贴切，“重要的不是知道如何画，而是知道什么时候停下来。”据说丰田工厂的管理理念也是反复强调“出现异常后及时停下来”的重要性，但因行业差异，我没有看过相关书籍，只得道听途说。
本篇牢骚始于口号，出于形式主义考虑，最好也终于口号。如果非要喊一句口号的话，我想到的是“尽量不给客户添麻烦”。
嗯，这句口号朴实无华，毫无形式主义色彩，应当做质量目标用正楷3号加粗字体写于本司质量手册扉页，或干脆做成横幅悬挂于公司最显著之位置。我们跟供方、客户之间本是一个简单的商业行为，甲方花钱买乙方满足要求的工作输出，就这么个事儿，搞这些形式主义的噱头何用。 个人想法，绝非说不是；
1、我觉得喊口号这事本身挺好的，只是光喊口号不做事那就不好了；口号，质量月，更多是公司向全体员工和相关方传递一种关注质量的态度，特别是对于文化程度较低，对质量认知程度低的人，这是挺好的方式，难道非得都成为质量大师不成啊；
2、自我定位，觉得就是“监督”，在有充分证据的情况下要求各方进行纠正；
3、最后是工作落实，说了体系，其实我挺讨厌用“数量”来评判一个体系好坏的做法，显得特外行；能够做到合理删减体系的体系工程师，估计50个人小厂也不会配备，产品质量差，就从设计制造上改进，说体系差所以茶品质量差，听上去很有道理，可是细想一下，供应商知道如何改进吗？体系要落实到具体的方面，站在宏观方面批判的都是流氓。
4、引用多媒体，引用自动化，这个再扯几句，这个和成本相关的，如果引入这些东西，需要花费100W，而客户每年给的量最多赚10万，10年回本，你是老板的话怎么评估呢？我也去过不少小厂，很多手工加工的产品，只要防错措施做到位，评估的风险小，一般也不会再说什么，总不可能逼着人家倒闭吧。
存在即合理，凡事都有两面性，当好处大于坏处时，就可以选择做。 hunter5168 发表于 2019-9-12 08:27
嗯嗯 寫得貼近事實 很棒的文章.
过奖 {:1_89:} 你呆的是小企业吗？小企业的管理一般都很糟糕。 :Q :lol:lol 嗯嗯 寫得貼近事實 很棒的文章. {:1_89:} flyerchang 发表于 2019-9-12 07:55
你呆的是小企业吗？小企业的管理一般都很糟糕。
没在外企待过，从航天院所到小作坊，都是这一套，只不过是表现形式略有不同，但基本都是把质量工作符号化、形式化。形式大于内容。 :)