本帖最后由 455139655 于 2020-11-3 09:31 编辑
wy2651 发表于 2020-11-2 16:55
不客气，向您学习！我主要是想搞明白FMECA是不是必须要做的？因为在D\PFMEA中也会分析失效模式的影响，和 ...
D\PFMEA 没有结合产品可靠性进行风险评估，FMECA中肯定是有故障率或者MTBF描述的，D\PFMEA中发生频率或者频度更多是评估出来的，对新产品在EN50126标准中肯定有可靠性设计的，根据GJB299C/B计算出来的故障率更有说服力，都是风险评估，依据标准不一样，在RAMS中D\PFMEA主机厂RAMS部门一般不会让你提交，但是FMECA一定会要的。22163 RAMS更像是独立出来的一块，实际实施也是一样，主机厂质量部门更注重D\PFMEA尤其是PFMEA中涉及特殊过程的，RAMS部门更注重FMECA。还有一点就是对运营影响的评估，这块业主一般比较重视，在D\PFMEA中没有强制要求，FMECA表格中，目前从各大主机厂RAMS部门对接的表格中看100%是必须的。
455139655 发表于 2020-11-3 09:18
D\PFMEA 没有结合产品可靠性进行风险评估，FMECA中肯定是有故障率或者MTBF描述的，D\PFMEA中发生频率或者 ...
{:1_101:}{:1_101:}{:1_101:}{:1_101:}{:1_101:}
专业、认真！向您学习，非常感谢！
wy2651 发表于 2020-11-4 21:40
专业、认真！向您学习，非常感谢！
一起互相学习，这个平台就是一起讨论，一起学习的
{:1_180:}{:1_180:}:)
{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}
FMECA不是在所有场景下都“必须”的，但是否需要它，取决于行业要求、系统风险等级和标准规范；D-FMEA 和 P-FMEA 是 FMECA 的基础组成部分，但不自动等同于完整的 FMECA。
FMECA = FMEA + 危害性分析（Criticality Analysis, CA），后者通过量化故障模式的严重度 × 发生概率（有时结合探测度）进行优先级排序，尤其关注 I/II类严酷度故障（灾难性/致命）。
D-FMEA（设计FMEA）和 P-FMEA（过程FMEA）属于FMEA范畴，按AIAG/VDA或ISO/TS 16949等汽车行业标准通常只需做到此层级即可满足认证要求（如IATF 16949），一般不要求扩展为定量FMECA。
但在高风险领域（如航空航天、国防、核电、轨道交通ISO 22163、医疗Class III设备），FMECA常是强制性要求（例如FAA、NASA、GJB、IEC 60812明确建议或规定），因其能识别单点故障、隐藏失效并支撑“六性”（可靠性、安全性等）设计。
若项目未明确标准强制要求、资源有限或系统复杂度/风险较低（如普通消费电子、非安全关键件），仅做DFMEA+PFMEA并用RPN/AP排序通常足够；若需进行定量风险排序、冗余设计论证或安全认证（如ISO 26262 ASIL D、DO-178C），则FMECA是必要深化。
实践中，许多企业“做FMEA但称FMECA”，实为定性FMEA；真正定量FMECA需故障率数据、模式分布比等支撑，否则易流于形式。
简言之：有D/P-FMEA ≠ 自动满足FMECA；FMECA是否“必须”，看行业法规、客户要求或内部风险策略——高可靠/安全关键系统通常必须，一般工业/汽车民品通常不强制
感谢以上各位大师的宝贵分享{:1_101:}
{:1_180:}{:1_180:}
{:1_180:}
:):):):)