外审开了三个不符合项，这样写原因分析是否到位，请各.....
一、质量体系管理过程之制造过程审核存在不符合项，不满足IATF16949:2016标准条款9.2.2.3要求2019年5月进行的制造过程审核未包括涂装工序；
备注：生产过程均按照PFMEA,控制计划及作业指导书要求每班实施检查及监控，无产品风险；其他所有制造工序均在本次审核中包括，非系统性问题；
采用5W分析法：
1、2019年5月进行的制造过程审核未包括涂装工序？——编制过程审核计划时已编制喷涂工序，由于计划审核时间段喷涂工序未安排生产，造成过程审核未包含喷涂工序；
2、为什么未补充进行喷涂工序的审核？——因为《WIHT-MI-01过程审核作业指导书》未规定此种情况需要补充审核；
二、、产品设计开发过程之PFMEA存在不符合项，不满足IATF16949:2016标准条款8.3.5.2要求
S301后保险杠PFMEA未对调漆过程油漆粘度进行风险分析；
备注：生产制造作业指导书中对油漆粘度规定了控制要求并实施监控，涂装下线产品将进行100%检验，无产品风险；抽查其他过程PFMEA,无类似问题发现，非系统性问题；
采用5W分析法：
1、S301后保险杠PFMEA未对调漆过程油漆粘度进行分险分析？——因为PFEMA核心小组编制PFEMA时，忽略油漆粘度的风险分析。
2、为什么油漆粘度的风险分析被PFEMA核心小组忽略？——因为PFEMA核心小组编制PFEMA后，工艺质量工程师未进行检查、验证；
3、为什么工艺质量工程师未进行检查、验证？——因为对工艺质量工程师的监督不全面；
4、为什么对工艺质量工程师进行监督？——因为《WIHT-C2-08PFEMA作业指导书》未规定进行监督；
三、文件管理过程存在不符合项，不满足IATF16949:2016标准条款7.5.2要求
集中上料区域生产制造作业指导书WI/HT-C3-04-P155，版本：F/0; 无编制，审核，批准和日期等信息；
备注：所有控制要求与控制计划保持一致并得到有效监控，无产品风险；抽样其他现场作业文件，无类似问题发生；非系统性问题
采用5W分析法：
1、集中上料区域生产制造作业指导书WI/HT-C3-04-P155，版本：F/0; 无编制，审核，批准和日期等信息？——因为编制人员未按照《WI/HT-C3-05生产工艺管理办法》严格执行进行评审、批准；
2、为什么未评审、批准的《生产制造作业指导书》流出？——因为未对《生产制造作业指导书》的发放进行监督；
3、为什么未对《生产制造作业指导书》的发放进行监督？——因为《生产工艺管理办法》中未明确规定对发放进行监督. 本帖最后由 小酒鬼 于 2020-3-3 15:27 编辑
都说了实际未分析到位，我就不重复了。这样写的确比较容易关闭，又觉得怪怪的。
对于第二个不符合：更多的应该是内部沟通或者是评审的原因。（每个公司都有这种情况。下面的不汇报，上面的传达不到位。）
第三个不符合项：会不会是监督问题呢？可以在文件中定义如何监督，监督的频率及记录。这样会不会更能发现问题？以及预防呢？
第二个和第三个问题点是不是可以合并改善？
100%全检了，完全规避掉了这类风险，是不是可以不用体现在FMEA或CP里面了？如果是这样，我觉得当时这个问题点其实 可以不用开不符合。
但是，100%全检，又体现了这方面是有风险的。为什么没有在FMEA里面体系呢？应该是100%全检其实不能保证产品质量？
1、S301后保险杠PFMEA未对调漆过程油漆粘度进行分险分析？——因为PFEMA核心小组编制PFEMA时，忽略油漆粘度的风险分析。 这个分析下去不对把 PFMEA在作业指导书之前 那是制作它的前提要求是不是PQE就没有去看过PFMEA呢:lol 生产制造作业指导书中对油漆粘度规定了控制要求并实施监控？控制计划不知道对不对的上能对上往上推到PFMEA 分析原因不到位，退件，重新分析:lol 没有分析根本原因，楼主要考虑从人、机、料、法、测去分析。 学习 分析方法，多问个WHY,就能钟爱到真的原因。 有的WHY方向不是前一WHY的WHY, 更象是ACTION,所以有怪怪的感觉 学习 谢谢分享... 谢谢分享...
页:
[1]
2