PPAP相关，CPK更注重短期过程能力？
我发现有些人试生产写的是PPK大于等于1.67，但不应该是CPK大于等于1.67，CPK更注重短期过程能力？所以写PPK的有错吗Process Capability Index 以及 Process Performance Index
从英文意义上面可以窥见一二：
1）Cpk侧重于过程本身，给出的是过程固有的能够满足标准与规范的能力
2）Ppk侧重于过程所引发的结果，给出的是根据采集到的数据对当前过程性能的估计
可以看到，前者看重过程本身后者看重结果
Cpk是指过程的短期能力（Cpk是指平均值与产品标准规格发生偏移的大小，常用客户满意的上限偏差减去平均值和平均值减去下限偏差值中数值较小的一个。再除以3σ）
而Ppk是相对长期的过程表现，虽然计算公式相同，但是由于样本容量不同(CPK的样本容量是30~50，PPK的样本容量是大于或等于100)，其使用的是标准差S。
Cpk给出的是过程的潜在固有能力，过程固有的能够满足标准与规范能力。
Ppk反应的是样本所有差异的大小，是对当前过程性能的估计，适用于带有验收性质的场合。
根据国标GB/T4091-2001常规控制图中明确规定：Cpk必须在稳态下进行，不可忽视。
在质量控制中，特别是当过程刚开始时，几乎不能恰好处于稳态，若照此计算，Cp和Cpk值将导致严重错误的结论。而不论分布在公差范围内任何位置，对于规范上限都可以计算出上侧以及下侧过程性能指数（取其中最小的一个就是Ppk）。因为不需要在稳态下计算，所以Ppk是对小批量生产能力的评价。而Cp、Cpk适用于稳态大批量生产。
ps 这种理解还是存在着分歧，分歧点就在于是否应该生硬地一刀切，即统计的时间段在生产过程的初期为Ppk值，统计的时间段若在稳定生产后，则为Cpk值这句话是不对的。
Ppk是进入大批量生产前，对小批生产的能力评价，一般要求≥1.67；而Cpk是进入大批量生产后，为保证批量生产下的产品的品质状况不至于下 降，且为保证与小批生产具有同样的控制能力，所进行的生产能力的评价，一般要求≥1.33；一般来说，CPK需要借助PPK的控制界限来作控制。
你的理解刚刚相反，ppk是短期过程能力绩效，往往适用于试生产阶段，要求大于等于1.67，而CPK更加关注于长期过程能力，适用于量产阶段，要求大于等于1.33 dgsdgdh 发表于 2021-5-8 16:04
我的理解是PPK和CPK是抽样的差异，PPK是连续性抽样，对人（测量人一致）、机（设备一致）、料（材料批次一 ...
PPK 关注组内差异，CPK关注组间差异，这也是CPK 为什么要分组的原因。
PPK 试产使用，汽车电子在提交PPAP 是一定要提交PPK 值>=1.67. 属于长期
CPK 在量产前使用，提交CPK 值>=1.67.属于短期
这些我记得在MSA 的手册里面和APQP 手册里面有明确定义。
拙见 我的理解是PPK和CPK是抽样的差异，PPK是连续性抽样，对人（测量人一致）、机（设备一致）、料（材料批次一致）、法（方法一致）、环（环境一致），强调的是减少组内的差异来计算过程能力；CPK则是间断性抽样，对人机料法环没有要求一致，根据组与组的差异来体现过程的固有能力，不知道我这种想法对不对，求大佬指正。 liuzhouwuzheng 发表于 2020-11-17 14:09
Process Capability Index 以及 Process Performance Index
从英文意义上面可以窥见一二：
{:1_89:{:1_89:}{:1_89:}{:1_89:}{:1_89:} 老生常谈了，楼上说的也不完全对，实际上不同主机厂对指标的定义都不太相同，长期，短期也不是一成不变的东西，PPK,CPK只要能满足条件就能用，而CPK的条件有4个，相对PPK只有两个条件，要求稍高了一点，所以小批量看PPK {:1_180:}{:1_180:}{:1_180:} {:1_180:} yufu00028 发表于 2020-11-17 14:02
你的理解刚刚相反，ppk是短期过程能力绩效，往往适用于试生产阶段，要求大于等于1.67，而CPK更加关注于长期 ...
误人子弟 MONEY0524 发表于 2020-11-17 22:12
误人子弟
我觉得别人一起探讨，就算理解有误，也不应该如此凉薄；
论坛讨论问题，本就应求同存异，有错就改就好！ gameoverztq 发表于 2020-11-17 15:29
老生常谈了，楼上说的也不完全对，实际上不同主机厂对指标的定义都不太相同，长期，短期也不是一成不变的东 ...
请问CPK的四个个条件和PPK的两个条件是什么