依零 发表于 2022-5-19 16:04
跳开PFMEA；我是接触日本厂的体系管理多一些（抱歉，无关民族主义），所有的品质方法都不是来控制人的； ...
精辟的论述，非常感谢兄弟的回复，谢谢
youyouuuuu 发表于 2022-5-19 15:57
那人在PFMEA里体现只有与检测相关吗？如不能做防呆，就做100%全检或200%检测？ ...
那人在PFMEA里体现只有与检测相关吗？----你要自己结合实际情况去分析在这个控制点，人工控制是影响可探测度，发生频率还是两者兼有影响。
如不能做防呆，就做100%全检或200%检测？----我还是那句话，你需要透过现象去看到本质，而不是单纯就一个具体问题询问"是"或者"否"，这样对你没有任何帮助。 100%全检或者200%的全检，都是检测手段，影响的是可探测度，当你采用一种新的检测手段的时候，从本质上来说，你是变更了过程，你需要重新做FMEA，来评估采用100%全检/200%全检之后的风险值，从而判定是不是可以这样做或者需要额外的措施。
在你的头脑里面需要反复的思考理论和实际的结合，需要思考的是方法，而不是单纯记录别人告诉你的一个答案。
kamire 发表于 2022-5-19 16:49
那人在PFMEA里体现只有与检测相关吗？----你要自己结合实际情况去分析在这个控制点，人工控制是影响可探 ...
再次感谢大兄弟
旧人乐 发表于 2022-5-19 15:25
有标准的情况下，没有执行产生问题，是PFMEA没有做到位；现在这两年新开的企业，很少再说由人产生的问题， ...
{:4_109:}
谢谢分享
{:1_180:}
:)
人和机器的区别就在于稳定性，机器出错了，也一般会一直出错。
kamire 发表于 2022-5-19 15:43
不能简单的说人去控制的过程都是不可靠的。即便是自动化设备，通常也需要人工去维护以及编程，更不要说 ...
{:1_89:}
{:1_180:}