每天一问(三十九):关于条款不符合的判断
向各位大神请教一个问题:1.D363项目的DFMEA中失效分析不全面,如热膨胀系数失效没有包括;
答:不符合• 8.3.5.1设计和开发输出—补充
• ……产品设计输出应包括但不限于(如适用):a) 设计风险分析(FMEA);
2.TJ250-3项目的PFEMA中,没有已经发生的失效模式:焊伤;
答:不符合• 8.3.5.2制造过程设计输出
• ……g) 制造过程FMEA; FEMA Manual; FMEA手册
总结:上述两个不符合项的判定个人有点不理解,不理解的是DFEMA分析不全面及PFMEA未包含失效模式为什么判定的是这两个条款。
备注:这个题目源自于“http://www.pinzhi.org/forum.php?mod=viewthread&tid=69684&extra=&highlight=不符合&page=1”,这个是里面的第11个问题。
谢谢。 没问题啊,可以看看标准条款。 {:1_180:} {:1_180:} {:1_180:} :) 判现象不判原因,这是判条款的原则啊 quanhui1990 发表于 2022-6-21 13:25
判现象不判原因,这是判条款的原则啊
什么意思?能通俗解释下吗? {:1_180:} 品质保安 发表于 2022-6-21 09:36
没问题啊,可以看看标准条款。
不好意思,
现在才给回复;
那个人再延伸下,
1.DFMEA文件不充分即不完整,如少一些产品方面的分析、里面的分析不足或多种产品但只有某种产品DFMEA,等,不符合条款都是“• 8.3.5.1设计和开发输出—补充
• ……产品设计输出应包括但不限于(如适用):a) 设计风险分析(FMEA)”吗?
2.其次,PFMEA文件不充分即PFMEA文件不完整,如少一些产品方面的分析、里面的分析不足或多种产品但只有某种产品PFMEA文件,不符合条款都是“• 8.3.5.2制造过程设计输出
• ……g) 制造过程FMEA; FEMA Manual; FMEA手册”吗?
谢谢
页:
[1]