关于质量管理体系两层皮现象的调查
上次发帖（2022.12.12）距今已经回收了11份问卷，虽然数据量有限，但也可以从中统计出一些初步的数据，及时分享给大家。1）去掉一个无效问卷（体系未建立），共收集有效问卷10份。
2）认为本企业存在两层皮的比例占90%，唯一一家认为不存在两层皮现象的公司属于医疗器械行业。
3）对本企业质量管理体系有效运行的评价平均得分为3.1，即一般；中位数为3，即一般；众数为3，即一般。
4）有关两层皮对企业影响的看法平均得分为4，即影响较大；中位数为4.5，可以视为影响较大；众数为5，即影响很大。
5）2家非医疗器械行业企业，年产值均＞4000万，人数均达到中等企业以上水平，总体来说属于规模企业。其中一家质量体系运行在20年以上的企业，体系自我评价得分为4分，对两层皮现象的评价为2分，两层皮的具体表现仅为“数据上的润色”（为保证隐私，非原话）；而另一家企业未透露体系运行年数，但其对体系的自我评价得分仅为1分，而对两层皮现象的评分则为5分，即两层皮现场影像很大，而具体现象则表现为“空有证书”（为保证隐私，非原话），调查问卷的填写岗位信息显示为与质量相关的部门。
6） 其余8家医疗器械企业，年产值均在2000万以下，而年产值在300万以下的微型企业有5家，占总数的62.5%。在5家微型企业中，对两层皮现象的评价多为5分，4分仅两家，即存在较严重的两层皮现象，而相对的，其体系自我评价得分也以3分居多，唯一一家自我评价得分为1分（即很不好），真是打破了我的世界观（我不是故意想挤兑你的哦:P），同时这5家企业体系运行的时间最长不超过3年（除一家未填写年数外）。剩下的3家企业以不足20人的公司创造出了300万到2000万的年产值，与其他两家100到199人的公司产值几乎并驾齐驱，不得不令人敬佩，这家不足20人的公司同仁认为他们公司体系运行（2年）很好（自我评价得分4），虽然存在一定两层皮现象，但影响不大（自我评分2），这难道是质量体系带来的长期效应？但才运行2年，只怕未必，也有一种可能是企业的良性发展要求和促进了质量管理体系的进一步完善。剩下两家企业，其中一位来自生技部的同仁认为他们公司的体系运转（3年）良好（5）也不存在两层皮现象，这真是令人振奋的消息，同时这个消息不是来自质量同行，而是跨行的对手称赞，可见这家企业的体系已经深入人心，真的是得到了良好的贯彻、执行和发展:victory:。另一家同样规模的小型企业体系运行了12年，也认为他们的体系比较出色（自我评价4分），虽然存在两层皮，但也只是有影响（3分），具体表现为产品研发的验证阶段，这也许同他们家的技术能力或者技术水平有关吧。
总之，通过这11份问卷，貌似可以总结出一个结论，两层皮现象会以一定形式存在于大部分企业中，只是有的影响大，有的影响小。
但，这些案例数量还是太少，并不具有代表性，也不足以支撑以上的论点。希望的问卷目标数量是200份，目前的问卷回收数量距离这个目标还有很长一段距离。
同时，通过穷举的方法得出以上的结论似乎还有些许缺陷，如下：
1）穷举是无法完成的，既不经济也不科学，经济性都是众所周知的事情可以先抛开不谈，科学性是指不同时段的企业表现和企业数量是不一样的，时间周期越长，这种变化越大。
2）通过这种主观评价的方法虽然能够弥补缺少文献的遗憾，但这种数据的来源也存在一定的可信性缺陷，如是否如实填写？个人观点是否能具有代表性？是否存在同一家企业的不同同仁同时填写，但却出现了截然不同的两个答卷？等等。
3）盘恒于这样的统计似乎只能看到是否有这样的现象，至于其具体产生的原因，以及如何解决的对策或建议是无法提出的。
虽然如此，但这样的统计仍有其意义，其意义在于确认这种现象确实存在，只有确认（实证）其存在（普遍），才有继续研究下去的意义——目前的文献太少支持。因此，在完成上述工作后，即完成了本次想完成工作的第一阶段，即确认研究意义的阶段。第二阶段的计划是根据第一阶段的数据进一步聚类、筛选后总结可能存在的原因，再采用如QCA等的方法做进一步研究，以期找到主要的组态因素，从而看是否能够针对这些原因提出可行的或者是有效的建议（这些建议在文献中也极其稀少，当今的文献多谈的是如何成功，唯一几篇论述两层皮现象的文献也仅是拍脑袋想出来的原因，缺少科学实证，因此几乎无法实践，也几乎毫无可操作性）分享给大家。
在达到达到第一阶段的预期目标（200份）后，会进一步发放问卷，之后会根据研究结果发布研究结论，还希望大家能够支持。本次研究纯属个人兴趣与爱好，所有隐私数据不会随意泄露，请放心填写。
下方链接是第一阶段的问卷链接，希望大家踊跃支持，规范（尽量填全）填写。
电脑版：
https://www.wjx.cn/vm/YmtcZAu.aspx#
手机版
楼主用心了，给你点赞。其实楼主调查的结果也是大部分单位所面临的实际情况。不过除了楼主所调查的内容外，个人建议以下项目也比较重要，比如：质量管理体系贯标落地对于企业发展与提升规范化管理水平的重要度（意识），参与质量管理体系的绩效设置与评价（激励机制），各级工作人员对于体系知识的了解程度（标准掌握与应用），质量管理体系运行过程中公司最高管理者与各级管理层的支持程度（领导作用，特别重要，首挡其冲），质量管理体系运行过程中各级工作人员的参与程度（全员参与，基本条件），尤其是内审（审核频次、覆盖范围、不符合数量、是否得到有效改善等）与管理评审的执行程度（充分性、适宜性、有效性），是管理体系运行的两条主线，更是不可或缺。
坦诚地说，大部分单位获取证书是应客户要求、法律法规要求或投标、签合同之用，外审及其不符合改善，只是简单地给你开几个不符合项（甚至严重不符合项都不敢给你开，怕你过不了，拿不到证书，会失去你这个认证的客户），不能完全指望外审能去做管理改进，所以说内审与管理评审的执行特别特别重要。 不管怎么说，楼主这精神非常赞！{:1_180:} 非常认真的分析，我挺您！ {:1_180:} 本帖最后由 kamire 于 2022-12-15 00:35 编辑
样本量太小，我不认为楼主可以得出有效的结论，
举个简单的例子，在淘宝购物，在没有物质奖励的情况下，你倾向于对于你满意的每一个商品都洋洋洒洒写500字评价，还是喜欢去喷你不满意的商品或者商家？同样的道理，在论坛上，我们可以看看大多数人是喜欢经常褒扬自己单位还是喜欢吐槽自己看到的不好的地方？在不做引导不去设计采样条件的情况下，我相信第一波冲上来投票的大多数都是来吐槽的，就是目前看到的情况，建议楼主可以考虑更科学的问题设置得到更有效的结论。 感谢分享！ 谢谢分享 {:1_89:} 已回复，小企业比较差，但还是想给你提供点可分析的内容。也给我们参考下 {:1_180:} 精神可嘉！