{:1_89:}
youyouuuuu 发表于 2023-10-12 09:23
个人谈下看法：
贵司取消进货检验涉及的体系方面的条款如下：
谢谢分享
{:1_180:}让供方都入股
这个领导专家级的{:1_180:}
kamire 发表于 2023-10-12 08:47
假设公司一直出现供应商质量问题，可能出现的后果是
1.公司丢了客户订单---客户才不会管你是你自己的问题 ...
只是针对取消来料检出现问题由供应商承担，当出现问题后进一步的跟进没有说取消啊，比如供应商的来料检测报告需要提供吧？取消来料检也不是一步到位的，来料报告与来料产品复合可以抽查吧？SQE不定期飞检也可以吧？
龙大大 发表于 2023-10-12 11:05
那怎么判定是来料不良呢？你用都已经用了，告诉我是来料不良？
用了你提供的配件，作为流氓企业，就不是我证明你来的是不良，是需要你证明你来的配件100%合格
Cn-Boy 发表于 2023-10-13 11:03
用了你提供的配件，作为流氓企业，就不是我证明你来的是不良，是需要你证明你来的配件100%合格 ...
我有出货检验报告，且报告每批货都提供给了你们。你们也接收了，你们也使用了。出了问题，怎么就是我的问题？不是你们哪个环节导致的问题？
本帖最后由 kamire 于 2023-10-13 11:40 编辑
Cn-Boy 发表于 2023-10-13 10:58
只是针对取消来料检出现问题由供应商承担，当出现问题后进一步的跟进没有说取消啊，比如供应商的来料检测 ...
对于公司以及质量人来讲，最重要的不是“出了问题谁来承担”而是“不出或者尽量少的出问题”。我并不是反对取消来料检验而是反对单纯把责任推给供应商负责就以为万事大吉的。“取消”这个动作要基于风险评估的结果，同时就像你说的这几条，这实际上就是风险评估以后，可能采取的“降低风险的措施”。而这措施必须基于自己公司实际状况的评估结果，不是路人给你出主意就可以的。
举一个简单的例子，FMEA就是一种风险评估的工具，你可以考虑下签订一个只谈“责任”的品质协议是否对改善S,O,D有任何的帮助？
答案肯定是No
我再说得直接一点，要玩免检，最重要的不是你去玩"飞行检验“，而是供应商要做些什么”消除风险/降低风险“的措施，并且有效的执行。SQE应当定义供应商要做哪些事情，如何去做，供应商如何内部监控其有效执行以及以什么方式向客户证明其有效完成。SQE做得越具体，定义越是标准化，供应商越配合，那么效果越好。如果SQE只是把任务丢给供应商，自己没有能力去识别并且规划有效的过程控制方法，那往往是没啥作用的。这种SQE你就得想想真要玩免检的话，你要承担什么样的责任，是不是要考虑换个地方免得出问题背锅。
”飞行检验“，”随货报告“只是监督以及保留证据的方法，这也是很好的监督方式，但对于控制风险并不是起决定作用的。
SGM好多生产基地都不做进料检
{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}