本帖最后由 泛舟吴楚 于 2023-12-6 09:13 编辑
我觉得不应该往措施上引，而是往根本原因上引
明确了原因之后，措施不难出
从5WHY 鸟粪的案例可以看出，分析到哪一层的原因就能够给出哪一层对应的措施
措施到不到位的关键在于原因分析的到不到位
所以，我认为，5WHY的精髓在于挖掘根本原因
另外，往往会引到人身上
引到人身上之后还没结束，再下一层why就应该是认知和观念的不足，
普通员工的话对应措施应该是培训、提升和应用，
老板的话需要我们品管人员拿出数据说服他，解决这个问题可以给公司带来什么好处，良率、产能提升多少，经济效益有多大。简而言之，用钱说服他，老板不在乎你的方法，但他一定在乎钱。
品管的工具有很多，我们不能光看谁掌握的工具多，关键看应用，能给公司带来什么好处，这也是我们品管的价值所在
工具没有好不好，要理解和正确的使用
;P;P
谢谢分享
问题分析时鱼骨图分析之后就可以用5why分析
工具不能解决所有问题，毕竟都有局限性，只是提供一个工具，解决什么能不能解决也看客观条件
{:1_180:}加油
还是很有用的。但如上述所说，到根本原因的解决，一般都是需要成本的，有时候成本还不小。
最近学到一个概念, 来自于丰田：NMUB, no money, use brain.:):) 不知道能不能成。
sunwy1225 发表于 2023-12-5 13:07
我不是大拿，我只想发表我的想法。
首先，一步一步往措施上引，开始就是个错误。因为先制定的措施不一定是 ...
很多搞质量的或者参与分析的都有能力找到根本原因，怎奈改不了啊
5Why是一个找到问题根本原因的思路，大部分工作中遇到的不太复杂的问题，经验丰富的员工已经通过分析找到原因并有了对策，5why只不过是一个标准化的东西，把大脑里面想的按照逻辑写出来分享给其他人，所以往往会先有对策再有5why。
個人想法：5 Why 是一種工具，不是萬能的，主要在於運用，因人而異，其實分析的工具很多，哪種應用更符合你的預期，選擇哪種，不是生搬硬套。
另外使用5Why 分析法也是講究方法的，如果你只是把它简单地想成不断提问题就行了，那很可能会出现下面的结果。
两人聊天的问答逐渐偏离了主题，不利于问题的解决。偏离主题的提问（为什么），不等于5WHY分析法。
一个错误使用5why的案例：一个人摔了一跤5why的分析不是随意进行的，必须是朝解决问题的方向进行分析，如果脱离了这个方向，5why就可能会走上死胡同。例如：一个人摔了一跤，分析原因：1、为什么摔跤？因为地面滑 2、为什么地面滑？因为地面有水 3、为什么有水？因为喝水水洒了4、为什么水洒了？因为纸水杯掉地了5、为什么纸水杯掉地了？因为没有杯托 6、为什么没有杯托？因为总务小妹休息了没拿出来7、为什么总务小妹休息了？因为总务小妹感冒、为什么总务小妹感冒了？如果按照上面的分析方法进行，你会发现越来越偏离主题，几乎不可能分析真正的原因，最后会变成无头案！上述分析错在何处？找原因要找可控的原因，基于组织内部，要找内部的原因，而不能去找不可控的（比如顾客的原因）。1．为什么滑倒了因为没看到地上有水 2．为什么没看到地上有水仰头走路，没有防范意识3、为什么仰头走路，没有防范意识？....思维方式的差异，有些喜欢找借口，这些借口就是那些不可控的原因。1、问到第二个W时，可以采取纠正措施了，将水清除。2、第一个至第四个W的潜在因子都存在摔跤者“大意摔跤”，如果他走路小心点，既使地面滑、既使地面有水只要他小心一点，他完全可以一步跨过或者绕道走。3、第五个W的回答存在逻辑错误。A、纸杯掉地上一定是因为没有杯托吗？下雨也会导致地面路滑，我们不可能去阻止老天爷下雨，能做的就是穿雨鞋或者防滑鞋所以在使用5WHY分析法时，要特别注意：1、要朝着解决问题的方向进行分析2、不要只从自身之外的方面找原因3、要找可控的因素总结一下 ：1.站在解决问题的角度分析处理问题2.想要改变世界，先改变自己，而且很多时候，我们能改变的只有自己3.找到我们能做的事，把可以做和该做的都做了，不要去尝试那些明显不可能（不切實際）的事，比如摘下天上的星星，或者为了避免晒黑，去发射导弹把太阳干掉，或者让它光的强度减落（可以想象，但机会不允许的时候，不要去尝试，也不要鑽牛角尖）