{:1_180:}
我很佩服你
yangazhipk 发表于 2024-2-7 17:10
SQE我算是资深的了，我提供一个场景，你想一下怎么处理，如果能处理好，那么你可以去转做SQE。
例：某周 ...
这些问题有没有大佬能够回答下应对方案{:1_180:}
yangazhipk 发表于 2024-2-7 17:10
SQE我算是资深的了，我提供一个场景，你想一下怎么处理，如果能处理好，那么你可以去转做SQE。
例：某周 ...
1、我会选择抽时间把这个case“临时”处理掉，这是对岗位的负责。
2、这个场景我理解在这个时间段没有机会通过外部解决，所以需要考虑在内部解决，看是否能够调整生产计划、挑选等，在能做的动作都做了之后仍不能协调下来，则果断升级处理，绝不拖沓；
3、首先讨论供应商反馈改善不了，需要先让供应商提供不能改善的证据，并逐一核实，包括产品导入时如何通过的，若发现有改善机会，那么就需要推动供应商改善（必要时升级），若确实没有机会改善，那么需要向内反馈，陈述利害关系发起变更（更改产品或供应商）；再讨论供应商反馈短时间内不能改善，要求供应商拟定改善计划，再对改善计划进行评估是否合理，同时向内传递是否能接受，若不能接受则也需要考虑变更；
4、此临时措施大概率是未经过批准的，此时生产拒绝，我会直接拉生产质量等负责人进小群，生产背负交付质量，作为负责人，在有方案的情况下没理由拒绝，自上而下更容易推动。
5、对于非供应商问题导致的连带报废，直接拒绝生产的提议，供应商不是傻子，也会提出质疑；相反是需要推断赔偿落地的（理论上质量协议会规定清楚，按协议实事求是的走就好），当然前者可以卖供应商一些好，留下人情。
6、一般供应商不会因为个例问题大费周章（但也不排除有这种情况），也就是说生产的这个诉求，供应商是不能满足的，不管生产讲不讲道理，我会先把数据拿出来给生产看，可以承诺如果出现批量问题，那就按生产提议来推动，若有数据证明，生产还是不配合，也只能升级。
小结：其实我觉得IQC异常这里搞一个电子审批流最方便，各自把各自的事情完成就好，也不用一味的和生产扯皮，我只需要搞清楚针对异常处理的方案是什么，需要谁怎么配合，剩下的流程批了，各部门没理由不干。当然，这也说明产品前期导入把关还是得严格些，不然后面问题太多。
求知的猫头鹰 发表于 2024-3-21 16:13
1、我会选择抽时间把这个case“临时”处理掉，这是对岗位的负责。
2、这个场景我理解在这个时间段没有机 ...
1、首先给兄台点个赞：近乎完美的回答，没有多年的功底是给不出这些措施的。
2、拿出这些场景及问题，主要是想告诉楼主，SQE的岗位压力很大，在公司内部代表供应商、，在供应商端代表公司，角色转换需要拿捏得当，对内和对外的工作方式都是不一样的，任何信息都需要经过处理才能传递出去，不然会给双方造成很多误解和歧义，这个内部人士都懂。
3、处理问题也需要多方面思考，双向考虑问题，对问题严重程度必须能把握住，才能做出正确的措施（最基本的不能让生产停线），然后就是对公司流程要相当的了解，还要加以利用，而且还要考虑供应商段的人情世故。
4、国内研发产品周期都是很短的，并不是想象的开发阶段解决所有问题，都会遗留很多历史问题，处理来料问题会是一个常态，要经受得住这种压力，出差也会很多，对生活也会带来很多影响。
总结： 要摆正自己的心态，供应商的问题不是SQE的问题，公司内部的抱怨不是SQE的投诉，处理问题要本着这个原则才不会有很大的心理负担，还有最重要的一点，处理问题要及时，自己把握不住的问题就一定要利用好升级流程，如果握在手里，本来不是你的问题，最后也就成了你的问题。
理不辨不明，今天刚好遇到这个帖子，感觉好久没有怎么动脑子梳理自己的工作，借着老哥的这几个场景，算是屡屡自己的思路，欢迎贴友指正
体系转SQE应该不算困难吧？毕竟流程什么的都清楚。但我觉得做体系应该比SQE更有钱途哈
噼里啪啦的静电 发表于 2024-3-22 09:28
体系转SQE应该不算困难吧？毕竟流程什么的都清楚。但我觉得做体系应该比SQE更有钱途哈 ...
还是建议做SQE。其实岗位都差不多，工作属性也是想通的，但是现在体系类的工作也不是很好找
{:1_180:}{:1_180:}
hawthorn 发表于 2024-2-7 15:52
体系工程师，为啥要转行 SQE呢？？
工作岗位不分好坏，不同岗位的特点和发展轨迹不同（当然，实事求是的讲 ...
随口乱说，非也，实则高人