xiang129 发表于 2025-1-3 20:30:16

关于DFMEA评分的几点疑问

最近在做DFMEA,有几点疑问,希望大神们能够给与指导和帮助。

1.在进行设计时,客户提供了相关的图纸或数据,完全按照提供的数据进行设计,预防控制是否可以写依据客户提供的**文件进行设计?频度分值为2(几乎相同设计,相同应用)?
2.针对客户提供的数据设计或相关标准设计,探测控制是否可以为设计评审(通过核对设计是否符合或满足客户提供的** 文件,或者符合或满足**标准)?
对应的探测度如何进行评分?新版FMEA中的探测度几乎都是针对试验验证的
3.针对沿用或借用的产品,探测措施是否也要进行试验验证?是否只是核对满足使用条件即可?
   成熟的设计通过不断的迭代,是不是相关的措施都标准化了,应该不能一直通过试验进行探测吧

yxp8012 发表于 2025-1-4 08:04:47

我们按照客户设计图纸加工的,一般不做DFMEA,只做PFMEA

samtang 发表于 2025-1-4 08:07:30

:)

v114623357 发表于 2025-1-4 08:09:20

:)

ln1661 发表于 2025-1-4 11:54:20

客户提供了相关的图纸或数据主要就是如何把产品生产制造,所有应该考虑生产制造过程中的潜在失效及后果影响(PFMEA)

CZQ18814302809 发表于 2025-1-4 13:50:20

ln1661 发表于 2025-1-4 11:54
客户提供了相关的图纸或数据主要就是如何把产品生产制造,所有应该考虑生产制造过程中的潜在失效及后果影响 ...

{:1_180:}

wzp 发表于 2025-1-4 15:54:30

学习学习:lol

yaowei831125 发表于 2025-1-4 17:05:46

:funk:

WYESSTAN 发表于 2025-1-4 17:59:48

{:1_89:}

mars10000 发表于 2025-1-20 16:43:49

个人意见供参考:
1、预防控制这么写OK;如从未设计出错过,也可以考虑打1分。
2、设计评审的探测度分数不太好确认,标准给得不是很明确;如果设计评审效果极好,可以考虑打1分;如果设计评审效果一般般的话,考虑打4分,也算一个(PASS/FAIL)的“测试”。
3、沿用或借用的产品设计,如您所言,成熟度非常高,设计不可能错的情况下,可以不用再次验证关注要素的功能要求,在上一层要素的功能要求进行验证即可。
页: [1] 2
查看完整版本: 关于DFMEA评分的几点疑问