截至2020年底，中国合格评定国家认可委员会（ CNAS）认可实验室 11531家，认可检验机构652家。其中，绝大部分获认可 机构能够按照认可要求规范运作、服务客户，但也有个别机构存在弄虚作假、超认可能力范围、已获认可能力不能保持、管理 体系不 能正常运行等问题。这些问题是专项监督和投诉调查的核查重点。为提高机构的 风险意识和 质量意识，防止类似问题再次发生，现将 CNAS 专项监督和投诉调查 工作中发现的典型案例通报如下∶
一、不真实行为
1.2020年 9月CNAS 对河北某实验室进行专项监督评审时， 抽查了13份气相色谱仪校准证书对应的原始记录，峰高或峰面积的原始测量数据如下∶7份原始记录的测量数据均为19236、19614、19293、19460、19807、19312、19501、19460; 2份原始记录的测量数据为 19236、19614、19293、19460、19807、19312、19301、 19460;3 份原始记录只有7个数据，均为∶19236，19614，19293，19460，19807，19312，19501;气相色谱仪为山东、北京、上海7家公司生产的不同型号 仪器。
此外，2020年8月对江苏某实验室进行专项监督评审时也发现类似问题∶ 实验室出具了约200份校准证书，证书中同一型号的可燃气体检测器浓度值校准数据完全相同。校准证书上校准日期均为2018年12月18日，校准人员均为相XX，所有原始记录上校准人员的签名是签名的复印件，不是本人的手写签名。
2.2020 年11月对山东某实验室进行专项监督评审时发现，该实验室与员工孟XX于2017年11月30日解除劳动关系，与员工殷XX于2017年12月31日解除劳动关系，但实验室接受2018 年 3月和2020年6月CNAS评审时，以上两名人员仍在册参与现场评审工作。到2020年6月为止，实验室一直使用孟XX的名字签原材料报告的审核，共73份;使用殷XX的名字签原材料和成品报告的审核，共224份。
二、超认可能力范围
3.2020年7月CNAS对深圳某实验室进行投诉调查时发现，该实验室2019年7月19日和2020年5月28日共出具了9份带CNAS标识的检验报告，该9份报告批准人均为张XX。经核查确认，张XX不是该实验室的授权签字人。
4.2020年9月CNAS 对太原某实验室进行专项监督评审时发现，该实验室于2018年11月参加国际原子能机构组织的水中某元素检测国际比对，结果为不满意。实验室在收到不满意结果通知后，采用同份国际比对样品的留样进行复测，仅将复测结果符合组织方发布的国际比对报告作为纠正措施，但未进行跟踪验证。后期实验室于 2019年9月报名参加该项目国内的测量审核，并收到满意结果。专项监督评审时抽查实验室在 2018年11月至2019年9月期间出具的检测报告 20 份，发现于2019年4月和6月出具的两份使 用了认可标识的检测报告，报告检测依据的方法及检测项目同不满意结果的国际比对项目，且该报告报出了相关结果（水中该某元素）。实验室未按 CNAS-RLO2∶2018《能力验证规则》第 4.4.1 要求，在参加能力验证中结果为不满意且未在验证纠正措施有效前，自行暂停在相应项目的报告中使用CNAS认可标识。
5.2020年11月CNAS 对广州某实验室进行投诉调查时发现，实验室错误理解工频耐压检测项目和工频耐压试验，在泄露电流项目未获认可的情况下，出具了40 份含有工频耐压和泄露电流两个项目的带有CNAS标识的报告。
6.2020年8月CNAS 对深圳某实验室进行专项监督评审时发现，实验室出具的4份检验报告存在以下问题∶1份检验报告中1.5 元器件、2.8 安全联锁装置、2.10.8 涂覆印制板和涂覆元器件的试 验判定均为"P";1份检验报告中 7.2 绝缘材料软化温度判定为"P"; 2份检验报告中 18.4绕组和绕组内部的绝缘、19.9橡胶耐老化、27.2耐故障条件下产生的异常热判定为"P"。上述项目均未通过CNAS 认可，但报告上使用了 CNAS 标识，也未标明相关项目不在认可范围内。
三、部分已认可能力不满足要求
7.2020年9月CNAS 对上海某实验室进行专项监督评审时发现，实验室具有 TOFD 检测资质的Ⅱ级人员只有1名，已经获得认可的两名 TOFD 检测领域授权签字人王X和庄XX，没有取得TOFD检测Ⅱ级资质，不满足 CNAS-CL01-A006∶ 2018的 6.2.2（1）要求。
8.2010年10月CNAS 对深圳某实验室进行专项监督评审时发现，10份加盖CNAS 标识的 婴幼儿配方奶粉检测报告中，杂质度项目检验方法为 GB 5413.30-2016《 食品安全国家 标准乳和乳制品杂质度的测定》。实验室未配置符合标准要求的杂质度机，所用替代 设备抽滤装置也没有配套尺寸合适的杂质度板。
9.2020年8月CNAS 对深圳某实验室进行专项监督评审时， 核查设备清单及现场能力发现实验室存在以下问题∶1）缺少电源线拉扭试验设备，不能进行GB7000.1-2015第5.2.10.3 条电源线拉扭试验等项目;2）缺少路灯风压试验及破碎试验装置，不能进行GB7000.203-2013 标准中6.3 和6.5 条的要求; 3）缺少脉冲试验装置，不能进行GB7000.212-2008 标准中 6.11 条的浪涌冲击试验; 4）缺少轴向力试验装置，不能进行 IEC60968-2015 标准中第 9.3 条的 机械强度试验、IEC62560∶ 2015 标准中第 9.4 条的机械强度 试验;5）缺少调光试验装置，不能进行 IEC62560∶ 2015 标准中第15条的异常工作试验;6）缺少160A 试验电源和负载，不能进行IEC61347-1∶ 2015 标准中第14条的故障试验、IEC62031∶ 2018 标准中第12条的故障试验。
四、管理体系不能有效运行
10.2020年8月CNAS对福建某实验室进行专项监督评审时发现，实验室存在以下问题∶ 未进行2019年度内审和管理评审工作; 2019年2月接受复评审之后未开展人员监控工作;自 2017年获得认可以来，虽然存在可获得的能力验证活动，但实验室所有领域均未参加过能力验证活动。
11.2020年12月CNAS 对吉林省某实验室进行投诉调查时发现，实验室存在以下问题∶ 除超级恒温水浴、电热鼓风干燥箱还保留在现场外，实验室所有其它设备都已经被搬走，现场只能见到原有设备的地标痕迹、安装线路;全部电脑主机、大部分资料柜都已经被搬走，现场只留下个别电脑的显示器和两个资料柜，资料柜中只留存有部分操作规范等三层 文件以及设备档案，无校准业务清单、原始记录及校准证书副本等资料。
五、其它
12.2020年8月CNAS对广州某实验室进行专项监督评审时发现，实验室唯一1名授权签字人陈X于2019年9月10日离职，直至 2020年4月17日才上报CNAS秘书处，递交了授权签字人变更申请。
13.2020年8月CNAS对深圳某实验室进行专项监督评审时发现， 1份带CNAS认可标识检验报告的测试记录中，没有记录2.10.9 热循环试验的试验温度、试验时间及循环次数。检测标准GB 4943.1-2011《信息技术设备.安全.第1部分∶ 通用要求》中2.10.2 规定，该试验共10个循环，每一循环总试验时间为72h，10个循环的 试验时间应为720h，但测试记录中测试日期为 2019.9.27~2019.10.8，整个项目测试时间为 288h。同样问题还存在于其它4份检验报告中。
根据上述案例中存在问题的情节轻重，CNAS 对相关机构给予 了撤销、暂停、告诫或缩小能力范围等处理，不断强化认可监督和 退出机制，进一步提高认可的权威性和有效性。2021年 CNAS 将 继续对实验室和检验机构开展专项治理行动，加强 认证认可检验检 测行业监管，充分发挥认可约束作用，规范行业市场秩序。CNAS 期望获准认可的合格评定机构能正确认识和理解合格评定工作"传 递信任"的本质与作用，正确认识和理解检测/检验工作的重要性， 以公正的行为、科学的手段、准确的结果持续为社会提供满意的服 务。
| 
发表于 2021-6-16 22:53:08
发表于 2021-6-17 07:35:36
发表于 2021-6-17 07:40:33
发表于 2021-6-17 07:58:50
