坚韧自强 发表于 2018-3-31 10:37:14

此GRR分析结果，为何不正确

我做了一个关于游标卡尺的GRR分析，数据的差别已填写的很小了，为何结果显示有风险，而不能使用，详见附件。
请指教！
谢谢！


andyning2003 发表于 2018-3-31 13:09:07

零件的变异增大之后，GRR便符合要求。

vincent_ting 发表于 2018-4-2 09:54:32

whoseyoung 发表于 2018-4-2 09:41
此数据与人员变差没关系，从总体情况看产品公差+/-0.05，属于量具分辨率不足，需要更换量具千分尺或万分 ...

嗯，你说的是对的，之所以写第一点，主要是rawdata中同一零件，每个人都有差异，但每个人重复三次的数据又是一样，仅仅只是从现象描述这个问题。当然最主要是NDC不足，本身其数据要求小数点后3位，理论上应该用高一级的量具量测，所以最主要问题还是量具的选择问题。

whoseyoung 发表于 2018-4-2 09:41:47

vincent_ting 发表于 2018-4-2 08:29
第一，重复性变异0，所以总变异等于再现性变异，说明人员差异很大
第二，NDC小于5，说明分辨力严重不足，从 ...

此数据与人员变差没关系，从总体情况看产品公差+/-0.05，属于量具分辨率不足，需要更换量具千分尺或万分尺试下，再判定是否有人员变差。

画上纸 发表于 2018-3-31 10:46:18

-5 品质币:)

谢荣 发表于 2018-3-31 11:40:34

{:1_101:}

琳的小跟班 发表于 2018-3-31 11:59:48

:Q

坚韧自强 发表于 2018-3-31 13:38:40

andyning2003 发表于 2018-3-31 13:09
零件的变异增大之后，GRR便符合要求。

感谢


            

刘卫东 发表于 2018-3-31 17:12:36

:lol

charlesjshu 发表于 2018-3-31 23:50:53

:Q:Q

lizi731 发表于 2018-4-1 17:27:00

想问一下楼主：卡尺是怎么测量出来150.27的呢？

vincent_ting 发表于 2018-4-2 08:29:52

第一，重复性变异0，所以总变异等于再现性变异，说明人员差异很大
第二，NDC小于5，说明分辨力严重不足，从数据来看应该是零件的取样有问题，公差带太小了，再或者更换量具，使其检测能力提升。
页: [1] 2
查看完整版本: 此GRR分析结果，为何不正确