此GRR分析结果，为何不正确

坚韧自强

我做了一个关于游标卡尺的GRR分析，数据的差别已填写的很小了，为何结果显示有风险，而不能使用，详见附件。
请指教！
谢谢！
1.rar (21.1 KB, 下载次数: 60)

2018-3-31 10:36 上传

点击文件名下载附件

andyning2003

零件的变异增大之后，GRR便符合要求。

vincent_ting

whoseyoung 发表于 2018-4-2 09:41
此数据与人员变差没关系，从总体情况看产品公差+/-0.05，属于量具分辨率不足，需要更换量具千分尺或万分 ...

嗯，你说的是对的，之所以写第一点，主要是rawdata中同一零件，每个人都有差异，但每个人重复三次的数据又是一样，仅仅只是从现象描述这个问题。当然最主要是NDC不足，本身其数据要求小数点后3位，理论上应该用高一级的量具量测，所以最主要问题还是量具的选择问题。

whoseyoung

vincent_ting 发表于 2018-4-2 08:29
第一，重复性变异0，所以总变异等于再现性变异，说明人员差异很大
第二，NDC小于5，说明分辨力严重不足，从 ...

此数据与人员变差没关系，从总体情况看产品公差+/-0.05，属于量具分辨率不足，需要更换量具千分尺或万分尺试下，再判定是否有人员变差。

画上纸

-5 品质币

谢荣

琳的小跟班

坚韧自强

andyning2003 发表于 2018-3-31 13:09
零件的变异增大之后，GRR便符合要求。

感谢


            

刘卫东

charlesjshu

lizi731

想问一下楼主：卡尺是怎么测量出来150.27的呢？

vincent_ting

第一，重复性变异0，所以总变异等于再现性变异，说明人员差异很大
第二，NDC小于5，说明分辨力严重不足，从数据来看应该是零件的取样有问题，公差带太小了，再或者更换量具，使其检测能力提升。