netgear120 发表于 2018-8-8 10:21
IATF中有个重要的思想：每一步的输出是下一步的输入。追溯到源头，最开始的输出就是顾客的要求（含特殊要求 ...
有没有完善的样板文件可以参考一下？
现在主要是检验过程要在过程流程图中（IATF要求），但是PFMEA分析了 当前过程潜在的失效，默认来料OK（FMEA手册要求），控制计划是重点对PFMEA中失效原因的控制 防止失效产生，
问题来了，来料检验的失效是 漏检，误判之类，那控制计划就是应该控制怎样防止漏检，误判， 但是来料检验这个过程本身作用是验证产品是否符合要求，检测的内容项目， 这样造成了 控制计划关注的和实际作用的不一致了。
可行的解决办法是PFMEA中不对检验类的过程分析，直接跳过，只留名称，因为检验本身是探测制造过程的失效， 不知道这样行不行，
至爱无言 发表于 2018-8-8 11:46
有没有完善的样板文件可以参考一下？
现在主要是检验过程要在过程流程图中（IATF要求），但是PFMEA分析了 ...
分析的失效方式需要调整，不要去盯着漏检和误判，无论是来料检，过程检或者是出货检，只要是人工操作的检验步骤都有可能出现漏检和误判。进料检是为了验证来料是否符合要求，可能的失效模式为材质不符，规格不符等等，来料检验可能失效的模式有检验工具未及时校验，检验员不理解检验要求等。
:)
哎呀，不错啊。说的很有道理
:)
:Q:Q
:Q
谢谢分享
netgear120 发表于 2018-8-8 13:12
分析的失效方式需要调整，不要去盯着漏检和误判，无论是来料检，过程检或者是出货检，只要是人工操作的检 ...
PFMEA原则是对当前工序的失效作分析， 如果检验的是失效模式为材质不符，规格不符，本质是原材料不良。
检验不检验都无法改变材料本身的不良，应该不能当作检验的失效。 分析的前提是假设上一工序的是良品 没有问题，分析当前工序自身的风险
感謝分享