现在CCAA也盯上16949内审员这块了，前一段刚和IATF签署什么战略协议，也许未来16949的内审员需要通过CCAA注册并且持续评价以得到保持
应该和标准保持一致，有些机构给的证书不设年限
kamire 发表于 2023-11-28 11:22
呵呵，那你说说3年合理性，为啥不是2年，4年合理，5年合理，不去对培训有效性进行评估，进行定期/不定期的 ...
各位大老师说的，学生都不敢苟同……
学生思来想去，等子弹飞一会……
引用
本帖最后由 wjdgdg 于 2023-11-30 11:25 编辑
我觉得有点扯
harvey29 发表于 2023-11-28 15:16
现在CCAA也盯上16949内审员这块了，前一段刚和IATF签署什么战略协议，也许未来16949的内审员需要通过CCAA注 ...
越搞越复杂，好像都是朝着“生意”方向去改。
zy-pinzhi 发表于 2023-11-28 15:58
应该和标准保持一致，有些机构给的证书不设年限
我认为这样是合理的，但是二方审核不认可。
wuzhenjun 发表于 2023-11-30 10:45
引用
理论是这样的，我也用条款去反驳；得到的结论：需要更加专业的人员来论证内审员的能力，总之一大堆资料（主要是：更有能力的人员来鉴定，在哪去找？），这样一顿骚操作，我还不如花点钱去搞个证书来的方便。
wjdgdg 发表于 2023-11-30 11:20
我觉得有点扯
是的，我也觉得扯。
12345678 发表于 2023-11-28 16:24
各位大老师说的，学生都不敢苟同……
学生思来想去，等子弹飞一会……
飞也没用。