q1w2a1s23 发表于 2024-9-12 15:18
我不认为客户满意是衡量质量好坏的标准，因此有此一辩。客户满意是客户的感觉，而非质量好坏的事实。就像 ...
所以你想的是一个“狭义的质量”，是由符合“客观标准”的程度来决定的质量。但是你有没有想过，这个“客观标准”也是根据客户的需求开发出来的？这里的客户可能指的不是直接购买你产品的某一个人，而是某一个群体，甚至是所有的社会人，这个标准就代表了客户的需求。
kamire 发表于 2024-9-12 10:36
我并不认为有“辩论”这个说法，都玩了百多年的理论了，就像柯蓝说的，真相只有一个，如何还在吵这些基本概 ...
我不认为客户满意是衡量质量好坏的标准，因此有此一辩。客户满意是客户的感觉，而非质量好坏的事实。就像金窝银窝比不上自己的狗窝。
简单举例来说：民用产品的只需要做到民用产品的质量标准要求就可以了，而军品则是要满足军品的苛刻质量要求的，你将民用产品做成了军品要求好不好呢？ 客户如果只是民用产品要求，可能还要投诉你，没有按客户要求来做产品，所以不是好的质量客户就一定满意，客户有可能不满意的。
客户满意跟质量好是两个概念， 客户满意是基于客户的实际需求，而非质量要求， 对于某些客户而言，合适的质量成本合适的质量就可以了，不需要过高的质量和过高的质量成本，所以某些时候过犹不及。
1、客户进行付费，付费成本里面就包含了质量，当然客户满意即可。
2、不同的客户有不同的质量要求基线，对应的客户满足不同终端群体需求，主要还是用户需求在主导世界发展；
3、为什么世界还在各个维度向上发展？并追求高质量的生活？拉长维度看，即社会各个主体自发向上形成的合力。（举个简单的例子，手机（智能终端）几乎都满足日常需求了为啥还在发展，①用户需求驱动（多元化）②企业盈利需求驱动（培养市场，割韭菜））
1
辩证去看，更倾向于客户满意。
客户能力不足，无法识别好坏，有可能，但是使用过程中肯定会有反馈，市场上其他产品也会给客户正向反馈，让客户认知不断提升。那么坏的，客户是否会一直接受呢？
而如果客户只需要3，你给他5，这可以是超越客户预期，客户满意度提升，但是伴随而来，肯定会有成本的提升，这部分成本你如果通过改进，内部消化，那是你的产品优势，是市场强有力的竞争力。如果这部分成本转嫁刀客户身上，那么客户是否会考虑，我只需要3，没必要你给我5，我不想多花钱。
归根到底，质量还是要满足客户的期望。
我并不认为有“辩论”这个说法，都玩了百多年的理论了，就像柯蓝说的，真相只有一个，如何还在吵这些基本概念，那只能说自己有问题，要去检讨。
既然要谈宏观观念，那么这个质量就是“广义的质量”，如果客户不满意，那你凭什么说这是“好的质量”呢？你凭什么代替客户去定义”好的质量“呢？
如果你首先规避了客户的要求而谈一个”狭义的产品质量“，那么你这里为什么又要用客户满意”来衡量“质量”呢？