stlawn 发表于 2023-3-6 11:39
供方产品质量有问题，这个风险公司能不能承担？能承担，不设IQC也可以；不能承担，就应该要求供应商提供100 ...
首先
感谢你的回复。
1.关于供方产品质量有问题，我司针对这个风险确实是不能承担的；你说“IQC只对公司策划的工作负责，不是对供应商的产品质量负责”，你这个思路有道理的，我认同；即在我司内部出现供方产品质量问题之后的整改，确实不隶属IQC的问题，按我司现状应是由SQE来负责的；
但我司策划里有对供方不良品流到我司内部的控制，
即要求我司质量部IQC对供方产品要进货检验流程来执行，
所以IQC有执行供方产品进行检验、试验的要求.
而目前我司多次出现多个供方批量性的产品问题，
如厂家发500个，
这500个产品都是同一个尺寸不良，
这个不良的尺寸也是检验规范里要求检的；
理论上IQC若检测了其中一个，
就能提前识别这个批量性的问题，
所以IQC没有执行检验的职责即存在漏检，
所以在此针对的是IQC这个问题
2.但IQC出现漏检这个供方产品质量问题之后的工作，
即后续对供方产品质量问题的处理，
SQE自然会处理的。
JXPSCD1 发表于 2023-3-6 11:38
若是汽车行业的话，人家都不兴来料检这一说，都是供应商保证好吗。
哎
我在汽车行业呆了不同三家公司
有汽车零部件
有整车
从来未听说过不兴来料检这一说法的
这些企业基本上都要求来料检的
兄弟
辉一些 发表于 2023-3-6 11:20
同意楼上的，SQE与IQC隶属于质量。同时对供应商进行规范。抽样结果确定了供应商的合格率；SQE看供应商体系 ...
首先
感谢你的回复
我这里指的漏检
就是我司IQC没有执行到检测这个动作
供方发了500个零件过来
检验规范里要求检的一个尺寸A
这500个零件这个尺寸A都未检
最后这500个零件都上不了装配线
都装不了
这说明我司检验员连抽检的这个动作都未做呀
我指的漏检是这个种情况
缘来便随缘 发表于 2023-3-6 10:10
不知不觉都69问了。
是呀
但太慢了
最近工作没啥动力
所以断更较多
也希望大神你多多参与回复呀:lol
kamire 发表于 2023-3-6 10:52
1. 基本原则是"千错万错，都是供应商的错“。公司内部的部门，完全没有必要内卷。特别来料检和SQE， ...
首先
感谢你的回复
有证据显示我司IQC未检
导致漏检的
前期我司多次出现多个供方批量性的产品问题，
举个例子
如厂家X发500个零件，
这500个产品都是同一个尺寸A不良，
这个不良的尺寸A也是检验规范里要求检的；
理论上IQC若检测了其中一个，
就能提前识别这个批量性的问题，
现在不良尺寸A导致这500个零件上不了装配线
并且这500个零件一个月前就到我司了
检验时间也非常宽松的
但IQC就是对这500个零件未执行检验这个动作
所以一跟IQC说这500个零件漏检
它就说你SQE为啥不对供方质量前端把控好些
要扯到这方面
我意思是公司内部的职责先履行
出现供方问题
SQE肯定会找供方处理
但IQC也要履行进料检这个动作
这起码是你的工作必须履行的职责吧
谢谢
las110304 发表于 2023-3-6 12:55
我觉得这是两个问题，不能把供应商的问题和质检漏检联系起来。：首先进料检验漏检这是工作失误，必须按照内 ...
有道理
同意你的想法
{:1_180:}
youyouuuuu 发表于 2023-3-6 13:00
首先
感谢你的回复。
从后续的信息来看，IQC是存在问题的，没有达到 公司管理预期的目的，IQC应该从实际结果来检讨自己的工作效果。因为无论是完成前端既定的检验工作还是从后端反馈信息的处理来看，IQC都应该对这个问题进行应对并向SQE提出，方能够证明IQC的存在意义。
当然，SQE从后端的信息也能得知供应商产品问题，并进行处理。
总之，如果供应商产品质量存在的问题大家都已经知道，但IQC放行的产品仍然存在同样问题，确实应讨论IQC，而不是SQE。
我个人觉得进料检跟SQE完全没有争论的必要，各司其职，用证据及数据说话。
youyouuuuu 发表于 2023-3-6 13:00
首先
感谢你的回复。
两个不同的问题，一个是来料检应该检到的，一个是批量性问题对供应商进行管控的。这有什么矛盾？先检验到这个问题，SQE才会要求供应商出货以及对过程质量进行控制要求！