:handshake
同意10#的观点
整理了一下，
现状事实：1，供应商发生了批量问题(如某尺寸超差），2，IQC 本应对该尺寸检验，但实际未实施，导致流出到产线（人员减少但工作量未减少）；
个人理解：
SQE 负责供应商对该问题的改善，即便因为流出到产线使问题变严重了，也必须认识到首先是供应商的问题，对过程风险识别和管控不够，尽快提升过程能力，考虑防错，必要时供应商百检。
IQC 负责对供应商批量问题的拦截，应检项目不实施检验，无论如何不应该。既然人员减少了，工作量未减少，要么通过加班增加工作时间，要么优化检验方法（适当增加免检产品、减少项目数量、降低抽样比例等）减少工作量，重点关注关键产品和项目、历史问题产品和项目、供应商过程高风险项目等，必要的时候该申请加人就申请加人。对供应商反复发生的问题，考虑引入第三方检验（百检等），费用由供应商承担。
总之，以解决问题为导向，互相抱怨只会恶化工作环境，完全没有必要。
kamire 发表于 2023-3-6 10:52
1. 基本原则是"千错万错，都是供应商的错“。公司内部的部门，完全没有必要内卷。特别来料检和SQE， ...
没错
这是两个问题。
1，如果不良率超出一定的比例，或不良点没有IQC检验SIP没有明确指导 ，那内部流程根据分析的问题有优化和提高。
2，即使是有内部的问题，没有及时拦截异常。也不否认供应商供货不良。源头上还是要供应商整改。
需要SQE根据事情的具体情况分析出来，推动内外部的优化。
{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}{:1_180:}
kamire 发表于 2023-3-6 10:52
1. 基本原则是"千错万错，都是供应商的错“。公司内部的部门，完全没有必要内卷。特别来料检和SQE， ...
千错万错，都是供应商的错。厉害厉害