日志
怼 - 《一位老板对质量经理发飙的反诘》
热度 23 |
看到《一位老板对质量经理发飙的反诘》，感慨良多。
企业（民企）质量不好，老板不说反躬自省，还对质量经理的发飙进行反诘，真是糊涂啊！
“三权分立”，即为（国会）立法、（法院）司法、（政府）行政（执法）三大机构共同存在，地位平等且互相制衡。这是美国的管理模式。总统（最高管理者）总管全局，对国家的兴衰（包括质量好坏）负责。
“治大国若烹小鲜”，治理国家如此，治理企业也是如此。
在企业中，技术立法、品管司法、人事执法，总经理（最高管理者）总管全局，对企业的兴衰（包括质量好坏）负责。
那么，问题出在哪呢？
问题就出在了 “质量” 这个名词上了。
《质量管理体系 基础和术语》（GB/T 19000-2016）中的定义为：
质量（quality）：客体的一组固有特性满足要求的程度。
客体（object）：可感知或可想象的任何事物。
这“质量”的“客体”就复杂了：产品是客体、成本是客体、交期是客体、环境是客体、绩效是客体等等┈，总之，企业的所有活动和事务都是客体。那么，要使这些客体满足要求，就只有通过系统的“管理”来完成了。所以，质量是管理出来的。
即使是狭义的“产品质量”，它的形成也是（主要）由“顾客导向过程（COP）”决定的。（管理过程（MP）、支持性过程（SP）也会对产品质量形成产生影响。）
“顾客导向过程（COP）”又是由 顾客沟通 → 产品要求确定/评审 → 设计开发/工艺 → 生产/外包 → 仓储/防护 → 交付/物流 → 安装/服务 等这一系列过程组成的。而“产品和服务放行（检验/质量）”过程还没在“顾客导向过程（COP）”之中，它是“支持性过程（SP）”中的一个子过程，它怎么能够确定产品质量呢？就算把“质量管理体系工程师”也加入到“品管部”，它也是没有能力承担“产品质量好坏”这个责任的。
公司运营不好，财务帐上没有钱，能因为财务部管钱，就让“财务老大”去挣钱吗？ 能因为财务部管钱，就让“财务老大”去想办法提高利润吗？
公司运营不好（是质量管理体系有效性差），是最高管理者的责任（见标准5.1条款）；产品质量不好（也是质量管理体系有效性差），同样是最高管理者的责任。不能因为 “质量部（品管部）” 这个部门的名称中有 “质量” 二字就让它承担“质量责任”。应该对该部门重新进行“正名”、“确职”、“确权”。责、权、利要相统一，并有可行性。
要发挥ISO9001标准（2015版）5.1条款中所强调的“领导作用”，最高管理者应证实其对质量管理体系的领导作用和承诺：
a）对质量管理体系的有效性负责；
……
在标准5.3条款中，要求最高管理者应分配职责和权限，以：
a）……
b）确保各过程获得其预期的输出；
……
最高管理者应该对“质量责任”进行识别和分配，“职责和权限”分配的不好，也是最高管理者的责任。
能够承担质量好坏责任的必然是处于三大过程（COP、MP、SP）之上的高层管理者，如果再扩展到“客体质量”范围，“质量”责任人必定是最高管理者------总经理。
发表评论 评论 (10 个评论)
- 回复 kenny.zhang
- 非常到位，所以导致中国企业，永远不行
- 回复 jiewu1228
- 民营以眼前利润为导向，内部从不会考虑质量成本，所以最终质量做不好，产品质量不好，得不到客户的认可，企业最终走向倒闭。看看中国能拿得出手的品牌就知道了，归根到底还是管理者的质量意识不够，没有前瞻性。
- 回复 老黄牛
- 质量管理的四大职能：质量策划、质量保证、质量控制、质量改进。
质量策划：质量管理的一部分，致力于制定质量目标并规定必要的运行过程和相关资源以实现质量目标。
----（标准中6.2条款）这样的职能， 是什么样的“质量经理”才能承担的？
质量保证：质量管理的一部分，致力于提供质量要求会得到满足的信任。
----这是整个组织的管理体系向社会做出的“承诺”（我找不到更合适的词了）。
质量控制：质量管理的一部分，致力于满足质量要求。
----主要是设计、工艺、生产所要承担的责任，作为支持性过程的品管部也有一部分责任。
质量改进：质量管理的一部分，致力于增强满足质量要求的能力。
----这显然主要是整个顾客导向过程（COP）的责任了。
- 回复 老黄牛
- 把“质量策划”说的再细一些：
质量策划：质量管理的一部分，致力于制定质量目标并规定必要的运行过程和相关资源以实现质量目标。
1、制定质量目标：先定个小目标---赚1个亿 / 今年开发三个新产品。 质量经理说了算吗？
2、规定运行过程：在生产部设立一个技术科，配置10个技术工程师。 质量经理说了算吗？
3、配备相关资源：总工程师张三管理思路有问题，换成李四当总工。 质量经理说了算吗？
在“质量经理”的岗位说明中，有这样的职责吗？有这样的权限吗？有这样的薪酬吗？这样的岗位需要什么样的任职条件？
- 回复 老黄牛
- 搞管理，应该以“通常情况”（普遍适用性）作为研究基础，像关羽温酒斩华雄这样的英雄豪杰可遇不可求。而刘备帅几十万大军，战将上千人，大将上百人，即使是五虎上将也不是都都能达到关羽的水平（张飞明显欠谋）。所以，对岗位的任职条件不能要求过高。（质量经理就被过高要求了）
人们说：商场如战场。所以，我有时也翻翻《孙子兵法》。其中有一句“故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒。不忒者，其所措必胜，胜已败者也。”（忒[ tè] ，意为误差。）。这和中医的“上医治未病”理念是一个道理。
这里的关键词是“其所措必胜”。我们研究管理，就是在研究“措”，而且是“必胜”之措。不以“英雄”为能事。我们要特别警惕那种“战胜而天下曰善”的精彩案例，自以为可以复制，结果你一上手却复制不了！
- 回复 老黄牛
- 补充一个案例：“背水一战”，这是中国历史名将韩信的“经典之作”之“置之死地而后生”。
就是这么“经典”的战例，按照“孙子标准”来评判，乃“非善之善者也。”。
因为：韩信的作战方案，不是“必胜之措”，期间，有多种可能会导致韩信失败。最简单的就是赵军坚守不出，韩信就没辙。反而是赵军有“必胜之措”----
“臣闻千里馈粮，士有饥色，樵苏后爨，师不宿饱。今井陉之道，车不得 方轨，骑不得成列，行数百里，其势粮食必在其后。愿足下假臣奇兵三万人，从间道绝其辎重；足下深沟高垒，坚营勿与战。彼前不得斗，退不得还，吾奇兵绝其后，使野无所掠，不至十日，而两将之头可致於戏下。” ---- 出自《史记·淮阴侯列传》。
- 回复 dongxingke
- 反诘的好！现在的中国还有很大一部分的民营企业是这种情况。产品质量不好，质量经理负责制。