求助，FMEA中增加抽样频率的问题

Hannibal

针对一款产品，PFMEA中改善前有来料裂纹风险，风险为H。改善措施为增加来料抽样频率，改善后的SOD评分应该是咋样的。

目前有2种说法：
1.增加来料抽样频率，S没有变，O不变（因为即使增加抽样频率，O发生频度该发生还是发生，不以抽样频率增加而改变），D变小
2.增加来料抽样频率，S没有变，O变小（因为增加抽样频率，O发生频度减少了，原本的发生频度因为抽样频率的增加导致可以被探测出来，从而发生度减小），D变小
到底哪种是对的，还是说以上都不对

kamire

首先，你要看”潜在风险“的产生环节以及”失效后果“的发生地，目前是原物料有裂纹风险，那么产生环节是在供应商那里，我假设失效后果的发生地是你们工厂。
你的措施是增加来料检验频率，对裂纹这个潜在风险来说，在产生环节供应商那里的SOD没有任何改变，同样的，在你们工厂的SOD也没有任何改变，因为无论你在你们工厂做如何的检验，不良都会“爆发“在你们工厂—注意你们检验发现不良也是”爆发“。

只有在你们的终端客户端那里，和裂纹有关的失效后果的发生频率可能会降低，因为有可能你增加抽样频率，会将一些以前会流出的不良拦截在你们厂内。但我认为这种抽样的方式，能够减少的失效发生频率，是微乎其微的。

hhy-top

“来料裂纹”不能作为失效原因，在装配步骤应默认来料是合格的。如果将“来料裂纹漏检”作为来料检步骤的失效原因，那么增加抽样频率就是O变小，至于D是否变小，要看对漏检有没有增加探测措施。
紧供参考

kamire

以上说法都不对

WJ605

LeonBlack

既然是PFMEA, 那就要排除原材料的因素，只关注过程中的潜在失效，把来料裂纹放在这里就是不对的。

Hannibal

kamire 发表于 2025-1-16 13:08
以上说法都不对

请教下，应该咋说。。

大熊猫

sun-ch秋枫

应从原材料的源头实施管控，也就是说意味需从供应抓起才对。那么风险源在哪，已是一目了然。

y7a1n3