AQL值讨论

kwplmj

            事情起因是这样的，有一国外大客户过来审厂，其间客户的品质总监问了我一个问题：你们产品的检测标准是按什么抽样标准来的？我回答：目前是按GB/T2828.1-2012 正常检验一次抽样方案一般检查水平 Ⅱ 进行，来料：cr=0,maj=0.4,min=1.5，成品：cr=0,maj=0.65,min=1.5.品质总监说：你这肯定不行，这怎么保证产品一致性。我答：整个生产过程中，IPQC会进行管控，FQC会按cr=0,maj=0.65,min=1.5进行抽检，生产部会对外观、性能进行全检，最后出货，OQC会按cr=0,maj=0.65,min=1.5进行抽检，这是可以保证到产品一致性的。品质总监回答：好。
      司机送客户过去时候，品质总监在车上就对他们的其他人说，这公司的品质不行，他们的抽样标准有问题。我老板回来后，把我狠狠屌了一顿，我心里很是委屈啊，各大神，都讨论指导一下，我这个值设计的有问题吗？？？此品质总监指了什么问题？？？我想了一个星期了，还没有想明白。
{:1_90:}

hunter5168

【FQC會按cr=0,maj=0.65,min=1.5進行抽檢，生產部會對外觀、性能進行全檢，最後出貨，OQC會按cr=0 ,maj=0.65,min=1.5進行抽檢】.
生產部已經全檢，FQC還用抽檢?OQC抽檢是cr=0 ,maj=0.65,min=1.5?感覺是怪怪的喔.
既然已經全檢，FQC抽檢還檢出不良，是不是可以說全檢已經失效?或者說 FQC有檢查出異常數符合規範內，再由OQC抽查，又發現異常，這邏輯怪怪的呀?
我的作業模式是全檢之後，若由下工程檢出任一不良，就應該批退給上工程再做全檢。
因為全檢作業是無效的 FQC又抽檢出異常 OQC再檢出不良 你這批貨的不良率還真高呀。
以上是小弟個人的看法 不代表全體品質人的看法 不喜勿噴 歡迎指教或一起討論.

zhaohonggang

kwplmj 发表于 2019-4-30 09:26
兄台意思是来料检验改为零缺陷吗？还是说成品改为零缺陷？？

从客户角度来说，控制成品零缺陷就行；但是如果来料不是零缺陷控制，可能会造成很多成品的不合格，对于公司来说损失可能很大，所以建议都采用零缺陷的控制办法；这一点在汽车行业里是强制规定，而汽车行业在所有行业中无疑是拔尖的那种。此外，零缺陷接收原则会很大程度上提高一批物料被拒收的概率，这个会对供应商以及内部生产的要求提高很多，要执行一定要先与领导们协商。

zhaohonggang

个人理解，希望有帮助。
客户也说了，一致性无法保证，说了不行，说明他们对一致性是有要求的;
举例说吧，cr=0,maj=0.4,min=1.5，如果抽样为2000个，主要缺陷:2个接收3个拒收；次要缺陷21个接收22拒收；
虽然接收了，你能确定主要缺陷是一样的？次要缺陷也是一样？一个产品上既有主要缺陷也有次要缺陷，这个组合就多的去了；
所以这种抽样保证的是合格率，而并非一致性；要保持一致，改用零缺陷接收原则吧。
说你不行，没说公司不行，可能就是因为你问此答彼吧。

xhjfbi

人家要的是C=0

猫小乐

首先我不知道你们家事什么产品，什么样的可接受风险。
可能他需要知道误判率的数据，就是可能发生错判的概率？
好像知道自己去制定抽样水平的同学不多的样子，这个要看具体问题的分析了，从你的陈述，信息不足够。

aleck_jt

AQL与产品相关，不知道你们的是什么产品，比如导弹零件和普通纸箱完全不是一个级别的。另外AQL涉及双方的利益，客户不满意说明他不接受你们的AQL，这是商业利益问题，可以谈的。

zhaohonggang

hunter5168 发表于 2019-4-29 16:47
【FQC會按cr=0,maj=0.65,min=1.5進行抽檢，生產部會對外觀、性能進行全檢，最後出貨，OQC會按cr=0 ,maj=0.6 ...

我倒是觉得生产全检后的FQC抽检、OQC的抽检，本身没有问题；从基于风险的角度考虑，跨部门夸人员的多次抽检对于降低风险是有效的；

MONEY0524

GB2828 的原稿，MIL-STD 105E 已经被 MIL-STD 作废。
1996年起，已经进化成 MIL-STD 1916 零缺陷检验了。 方便易学。对于供方品质采取攻势。  
1996 至今已过去23年了。

x7008261

因為現在客戶比較能接受1916，0收1退，所以若對品質有信心，可以試著用1916來管控

爱学习的强哥

学习中