质量控制中的常见误区(1): Cr=0

M.X

在一些企业的来料和出货检验中, 他们通常是按照国标GB2828来进行抽样和检验的。在规定AQL(acceptance quality limit,接收质量限)时,他们可能是这样规定的:

Cr=0

Ma=1

Mi=4

这里Cr是指非常关键的项目，通常与伤害、安全、健康、环保相关联。但是依据国标GB2828.1-2012，AQL的最小值为0.01,并不是0。也就是说, 在实际工作中没有办法真正按照国标GB2828执行。

按照通俗的例子来讲就是, 有人宣称他是按照章程来办事的, 依据的条款为第101条, 但是打开章程, 却发现最多只有100条。

为什么会出现这种情况呢? 可能的原因是:

1.与零缺陷抽样（C=0）混淆.(目前C=0抽样计划不是国家标准和国际标准)

2.企业高层的要求

3.客户的要求,有的在合同中有明确的规定

4.一直就这样规定的

既然找不到AQL=0这一栏,
在实际工作中质量检验人员又是如何做的呢?

举例说明, 出货1000个,
检验水平为一般检验水平II级，AQL的值分别是:

Cr=0

Ma=1

Mi=4

那么, 对于Ma和Mi的样本量都是80.

判断标准：

Ma是2收3退

Mi是7收8退

对于Cr=0, 这一要求，质量检验人员通常会保持与Ma的样本量大小一致，也是80个。判断标准为0收1退。

这就出现一个很有趣的现象，如果Cr规定等于0.01，大于0。质量检验人员如果严格按照GB2828的要求去做，就要抽取1250个样本，（1250大于1000），按照规定，质量人员要对这1000个出货产品做100%全检。

原本高层和客户期望不要出现致命(Cr)的问题，规定了更严格的Cr=0,但在实际工作中反倒没有比Cr=0.010,0.015, 0.025, 0.040,0.065，0.10的要求严格。也就是说，按照这样的做法，从质量统计的角度来说，是不可能保证Cr=0的。

如果为了达到Cr=0, 对每一批出货都做100%全捡，对有些产品，这也不是一个实际和经济的做法。

可问题是，有些企业可能已经与客户签订的Cr=0的合同了，那么，如何解决这个问题呢？

在客户同意的前提下：

1.想办法由计数型抽样检验转变为计量型抽样检验。根据美国军方推出的抽样标准MIL-STD-1916，
Cr的CPK应大于2.0

2.在生产线上做全检，在出货的检验文件中加以说明-----如，对于该特性，已在生产线上做全检，出货检验只是验证。抽样比例为II级，AQL=1.0,判断标准为0收1退。这样就明确了责任,避免生产线和出货检验之间的误会.

3.根据历史质量数据和现有实际情况，制定一个合理的检验水平和AQL值

希望本文能引起大家对质量工作的重视和起到抛砖引玉的效果。

jackypioneer

爱学习的强哥

蓝色冰焰

学习

WJHUA

实际操作中，部分项目的MA往往采用AQL=0.65；如果对CR用AQL1.0，反倒让人觉得CR严格度没有MA高。
这个怪怪的。

-----------
2.在生产线上做全检，在出货的检验文件中加以说明-----如，对于该特性，已在生产线上做全检，出货检验只是验证。抽样比例为II级，AQL=1.0,判断标准为0收1退。这样就明确了责任,避免生产线和出货检验之间的误会.

loyalyu

Hunklu

实际工作中，关键质量特性，一般由生产线负责全检，已经无关CPK 等于多少的问题了。所谓的质量只负责抽检，也是基于以上的操作来进行

冷泉夜雪

感谢分享

flyerchang

谢谢分享