7 那么,到底谁在推行SPC? 客户要求 由于SPC是 汽车行业五大手册之一,虽然只是参考,但是很多汽车行业的客户和其它行业的部分客户在对其供应商实施 质量评审和项目开发过程中,会把SPC作为一个条目来考核供应商。为了提高通过第二方审核和第三方审核的概率,汽车行业供应商不得不在企业内推广SPC。 如客户对SPC有要求,评审时,评审员很正常地会问供应商被 抽样到的产品有没有质量特性,供应商提供质量特性清单后,评审员很可能随意挑出一个或几个质量特性,看一看检测数据以及监控的效果,如果这时供应商能够展示出控制图,并且大部分数据是在可控制状态,有报警的地方,也有相关的分析和整改,在这样的情况下,很多评审员会认为这个评审条目合格,大概率不会一直查下去,直到发现问题。 我们回放一下真实的质量评审场景: 供应商老老实实把所有的质量特性都列出来了,如果质量特性很多,除非供应商有大量的专业质量人员,否则不大可能都做到监控,即使有SPC软件系统也不可能(因为设置监控要花费大量的人力和时间,这个 成本是很高的,不是每一个厂家都能负担得起的。) 如果评审员发现有的质量特性没有被监控,很可能给一个一般或严重不合格项。 即使质量特性都被监控了,评审员在现场评审时,如果发现了控制图报警,但是供应商没有及时给出分析和整改措施,这就要看评审员心情了,至少给一个观察项,给一个不合格项也很合理。 如果你是供应商负责质量评审的,你会怎么做? 肯定会事先就准备好一套美化过的SPC数据,等待评审员的到来,这样才能很有把握地保证质量评审顺利通过,企业不会因为质量评审出现问题而拿不到客户订单,导致管理层对质量部门不满意。 我们先不要站在道德的制高点上批评供应商的质量负责人,想一想,供应商质量负责人这么做是否也是一种无奈? 德国大陆是一家非常知名的全球汽车零部件企业,其在华的一家工厂也遇到了SPC带来的烦恼。这家工厂每年要接待大量的客户二方年度审核、新项目审核和客户 SQE定期检查及飞行检查,他们产品种类多,需要控制的质量特性也很多。 时不时,客户的质量人员就可能要求检查一下他们的产品控制图的填写情况,如果有异常报警,客户通常是一句话:你们要调查一下,写个整改报告。但供应商即使是编一个报告也要挺长时间,每天这么多的报警,如何应对? 编写假报告也要耗费大量的人力资源,不要忘记这一点。 后来这家工厂实在没办法,干脆招聘一个SPC数据“美化”技术员,每天专职美化数据,但数据也不是可以随随便便可以美化出来的,该工厂还用Excel编写个小程序,保证数据分布也是正态的,还能满足 CPK的要求,极大提高了造假数据的效率,客户也很难再挑出毛病。这是笑话吗?但是质量人员根本乐不出来,他们有很大的挫败感,因为每天不得不做这些无聊没有意义的事情。 其实,这家大陆在华的工厂根本就没有用SPC来管控质量,但还不得不假装用SPC控制质量,并对客户宣称取得了很好的效果。 相对来说,国际大企业在理解SPC方面还是比一般企业要好,但他们为什么还要造假数据呢? 我本不想列出施耐德和大陆的名称,但我是想告诉大家,世界顶级的工业巨头尚且如此,您的企业实情如何?尽管有许许多多的企业都在使用SPC,但情况不容乐观,理想很丰满,现实却如此骨感。 首先,我们不否定有优秀的培训和咨询老师,不仅有专业水平,也从企业的实际角度看问题。 但是,也有一些例外: 有些是自己本身都没有理解和掌握SPC的原理,完全的照本宣科,自己都不知道自己说的是什么。 有些是揣着明白,装着糊涂。赚的盆满钵满与自砸饭碗之间,选择的是前者。不想说皇帝的新衣不好看,反正有人肯花钱,不拿白不拿。 更有甚者,牵强附会的应用。Q-DAS,为了增强SPC适用范围,把简单的事情搞得很复杂。刀具的寿命对某些企业是一个比较关键的数据,比如用刀具的磨损程度来预计刀具的寿命,按照刀具的磨损程度绘制出一个带有倾角上下控制限,通过与刀具报废线的交叉点来估算刀具寿命。这个方法可以实现预测刀具寿命,但就是对工人理解上不友好,把简单的事情搞复杂了,用一个简单的描点图就可以实现的功能非得用繁琐的步骤实现。 这是郑人买履的平方。 质量管控的需求 自然还是有希望管理好企业的质量人在推广,希望能够帮助企业改善质量,这一点是不可否认的。 绝大部分管理措施出发点都是好的,但结果好不好就不一定了。 相比于其它质量工具,SPC耗费资源很多但产出却不高。就像用长矛来捕鱼,的确能捕到鱼,观赏性非常好,可以用来炫耀手艺,但不完全适合当今的社会。 比如说, DOE和 MSA,对一个项目而言,不需要天天做实验收集数据。 但是SPC一旦开启,就要针对每一个料号的每一个需要监控的质量特性持续不断收集数据,如果有电脑系统还好,没有电脑系统,还得用纸和Excel统计。 在企业竞争如此激烈的今天,还要让一线操作工人花费大量的时间记录这些SPC数据,当然企业还要投入培训SPC费用等,但这些费用仅仅是SPC相关费用的冰山一角。 很多人忽视的是质量工程师所耗费的心血和时间。 一个企业如果质量特性少还好,如果质量特性很多,新项目也很多,质量工程师会花费大量的时间设置控制图和对报警的控制图进行处理。质量工程师不得不花费大量的时间处理这些不确定的报警,这意味着很多其它事情被耽搁了。 8 SPC不好用,企业怎么办? 现在有些人或企业认为 质量管理就是SPC,甚至有些MES系统开发商,直接把SPC当作质量管理模块卖给用户,不知道是自己不懂,还是有意为之,实在是误人子弟。用户也应该理性地去分辨,不应该被神话了的SPC所误导。工具应该为目的服务。工厂需要的是一种符合自己生产过程的有效质量管控工具。质量管理也要考虑场合、对象和性价比。 在此我们从两个方面给一些建议: 从质量管控工具有效性层面: 日本企业为了弥补SPC的不足而同时使用单点图,当然还有其它工具,比如合格率、 PPM、缺陷统计等。配合 柏拉图的使用,可以帮助企业快速锁定影响产 品质量问题的“重要的少数”,起到事半功倍的效果,以及根据记录的数据进行相关性回归分析,帮助企业快速找到影响质量特性的因素,从而进行相关改进,进行质量 预防,改善产品质量。以相对较小的精力,解决严重和普遍的问题,这比较适合绝大多数企业的现状。SPC那种大水漫灌,换来的是虚虚实实的报警,烽火戏诸侯,浪费的不仅仅是大量的宝贵资源,更会错失很多问题改善的机会。 企业选择什么样的质量工具要根据自身的情况而定,不管黑猫白猫,抓住耗子的就是好猫。 客户和工厂需要的是合格的产品,SPC只是工具/手段,切莫将手段当目的。 从公司整体质量管理层面: 例子1,如果是一家生产纸箱,印刷品等技术含量不高的小企业,按照 ISO9000的要求来做,就可能把企业管理的很不错。 例子2,如果一家电机厂有50条不同年代的产线,有2万种不同的物料,员工人数达到2000。企业发展到这个规模,可能以下问题是质量管理中的痛点: · 什么原材料容易造成停工待料,都是什么问题? · 那种类型电机合格率最低,都是什么问题? · 给客户报价时,在那条产线生产,既能保证产品合格率又能保证成本可接受? · 新产品开发时,类似的老产品都出现过什么问题? 这个规模的企业,质量 体系早已经建立,质量特性数据也有一些,但是这些数据不是在纸质文档上就是在Excel中和其它系统中。这时企业可能需要一个能对多种物料,多条产线,多道工序,多个班组进行深度关联分析的系统以解决上述问题。 对产品安全性和合规性要求比较高。企业交货时,提供完备的检验资料也是一个很重要的 工作,通常需要花费很大的人力和时间来处理。对于这样的企业,保证每一步都合规且 文件齐全的管理系统很重要。 例子4,对于跨国采购公司和design house,有几十家甚至几百家供应商是很普遍的事,质量人员如何管理好供应商准时生产出合格产品很关键,否则就可能造成全球客户缺货或工厂停产。对供应商是否有能力生产出特定需求的产品要有把控能力,而不仅仅是根据质量评审的分数;开发新项目时对过往的历史数据和客户投诉了如指掌,并通过历史数据(包括客户投诉)有能力发现潜在的质量 风险并在新项目开发时采取措施,;对出货检验要有大局观,既不能无原则放货,又不能把小问题无限放大不放货。如果该企业的产品种类高达上千种,供应商又分布在全国各地,但SQE人数却很少,这时的质量管理策略怎样制定才合理? 例子5,对于医药行业,一定要符合法律法规的要求,每一步都要确保正确和准确,文件资料不能出问题,人员要有资质才能上岗,变更管理比普通企业更严格, 计量器具也不能忽视,很多记录都要留档等等,这是医药行业的特点。 例子6,对于化工和钢铁行业。如果质量管理软件或其他软件系统能自动推送出对产品改进有帮助的建议,企业或许对这个功能感兴趣,以代替用人工进行的繁琐计算,如回归分析、多元回归分析和DOE等,这样会极大提高日常生产数据的利用,从而不断优化生产工艺参数,改善质量和/或降低成本。 针对不同的公司规模、人员素质、不同的产品以及过程特性等,可以采用不同的质量管理工具进行管理。合适的就是最好的,既要防患于未然又要因地制宜,不能是用工具找问题,而是应当根据问题找合适的工具。 9 如何应对客户的要求? 前文做了很多论述,企业应该有自主权限根据实际情况来选择合适的质量工具。 但是对于SPC却很特殊,因为客户要求,还不得不使用SPC。 这的确是一个难题,笔者在此也很难提供一个药到病除的解决方案。 供应商不可能冒着丢失订单的风险而违反客户的要求。针对五大手册中的SPC,是三大汽车主机厂(通用,福特,克莱斯勒)基于当初的现状,为了在汽车供应链中推动持续改进,以客户为关注焦点,不断提高客户的满意度,那么就需要不断地去寻求一种更高效率的方式来提供产品和服务。秉着这一宗旨,主机厂提出了组织的每一个成员都要投身于不断尝试更高效的方法进行持续改善, 可以采用不同的统计工具达到这一效果,如柏拉图、因果图等基本工具,以及高阶的DOE、 QFD等。并编制了五大工具之一的SPC手册。SPC控制图作为一种基本工具在SPC手册中做了详细的介绍。避免了当初无统一 标准,各家各户要求各异,简化与减少了差异性。 但该手册也明确说明这是针对SPC的一个介绍。企业根据客户要求的质量活动或者特性与客户沟通,可采用更有效的或者替代的方式。解铃还须系铃人。 在此我们也呼吁一下以汽车供应链为主的质量行业人士,特别是主机厂的质量人,主机厂和供应商要求的是合格产品和有效的管控方式,对于具体使用何种方式来管理质量,希望主机厂在制定规则时,能够与供应商进行密切沟通,只要供应商能够证明有合适的工具进行管控,有稳定的提供合格产品并进行持续改善的能力,不要非得加上SPC这一条,少些形式主义,回归到事情的本质。 10 编后语在查阅资料的过程中,我们发现国外有非常多从不同的角度针对SPC是否有用进行讨论与质疑,从控制图诞生之日起到现在就没有停止过,而且还有继续下去的趋势。有争论比没有争论要好,理越辩越明。 有质疑和争论,受益的不仅仅是质量人士,更大的受益者是众多的企业和企业管理者。通过质疑和争论,企业高层将能会以更高效的方式来管控质量及管理企业,使企业运营效率提高,保持竞争优势,基业长青,对整个社会的整体运行效率也大有裨益。 在此,我们欢迎感兴趣的朋友和我们交流,不论是持相同的观点还是不同的观点。也非常欢迎亲自负责过或者使用过SPC并取得效果的朋友和我们联系,我们正在积极寻找这样的企业。 最后,感谢徐廷伟先生、王洪石先生、沈凯利先生、朱小泱先生提供宝贵的素材和意见。
|