各位，今天遇到一个供应商绩效评价的问题？

nice。。。�

    供应商绩效里面有一项是供应商的来料合格率，我们平常统计来料合格率的时候都是按照合格批次/到货批次进行计算的，但是今天遇到一个问题，大家帮忙给点建议。例如：现在有两家供应商（A和B）他们的一次交验合格率在98%-100%之间波动。A今年就交货了一批次，100%。B今年交货了100批次，平均合格率在99.3%。虽然这两家的一次交验合格率是一样的，但是随着交货数量的增加，B的合格率肯定是下降。因此，普通的计算方式：合格批次/到货批次就显出来不合适。就必须跟交货批次数量挂钩（加权）。但是我不知道现在有没有什么已经在流行的方法进行加权计算。非常感谢！

以上问题，我只是举例，实际供应商有很多家。

一缕阳光2

加系数啊

nice。。。�

一缕阳光2 发表于 2023-12-26 08:30
加系数啊

如何加系数？能不能举个例子？

一缕阳光2

nice。。。� 发表于 2023-12-26 09:00
如何加系数？能不能举个例子？

一年供货一批物料和一年供货100批物料，很明确了啊。

nice。。。�

一缕阳光2 发表于 2023-12-26 09:16
一年供货一批物料和一年供货100批物料，很明确了啊。

我只是打个比方，供应商有很多家的。

kamire

这种评价方式是每个公司根据自己的情况自行定义的。我举个类似的例子：某公司对于供应商质量表现的评价要求为年交货量在10000pcs以下的，不以DPPM而以发生异常的次数作为评价依据，交货量在10000pcs以上的，以DPPM作为评价依据。
你们可以参考

Taomin

按供货量做加分项不知道行不行？

nice。。。�

如果您希望根据供货程度（供货频次）和供应商的合格率进行排名，可以考虑使用一种综合性的方法，例如加权平均。以下是一种可能的方法：

**确定权重分配：**首先，确定供货频次和合格率的权重，以反映它们的相对重要性。例如，您可以为供货频次分配一个权重（例如，占总权重的70%），为合格率分配另一个权重（占总权重的30%）。

**计算每个供应商的综合得分：**为每个供应商计算一个综合得分，将供货频次和合格率进行综合考虑。您可以按照以下方式计算综合得分：

综合得分 = (供货频次 * 供货频次权重) + (合格率 * 合格率权重)

例如，对于A供应商：
综合得分A = (30 * 0.7) + (83.33% * 0.3) = 21 + 25 = 46

对于B供应商：
综合得分B = (100 * 0.7) + (97% * 0.3) = 70 + 29.1 = 99.1

对于C供应商：
综合得分C = (1 * 0.7) + (100% * 0.3) = 0.7 + 30 = 30.7

**根据综合得分排名：**现在，您可以根据供应商的综合得分进行排名，得分越高的供应商排名越靠前。在您的示例中，B供应商的综合得分最高，所以排名最高，C供应商的综合得分最低，排名最低，A供应商排在中间。

kamire

nice。。。� 发表于 2023-12-26 10:19
如果您希望根据供货程度（供货频次）和供应商的合格率进行排名，可以考虑使用一种综合性的方法，例如加权平 ...

对于这种计算方法来说，“交货量”等于送分项，交得越多总分越高，B供应商就算交货全被拒收，都可以拿到所有供应商中最高的70分，那这样所谓的“加权”对于质量有何意义？
你太高看AI的智商了，这不知道是AI从哪里捡来的破玩意

duplocs

典型的做多错多。
你看这样行不行：
1、增加考核次数，进货检验不良率，再加上实际使用的不良率，类似算直通率
2、扩大分母，不按批考核，按实际到货数量

njkiller

学习学习

zhanglonglin009

布衣推理

flyerchang

按同类供应商进行比较吧，不同类零件无法比较的，可以按现在的考核方式，采购可以多下一些单给一年只交一次的供应商，如果它交货次数多了，合格率降下来，就和其它同类供应商拉平了。

nice。。。�

duplocs 发表于 2023-12-26 10:36
典型的做多错多。
你看这样行不行：
1、增加考核次数，进货检验不良率，再加上实际使用的不良率，类似算直 ...

**计算每个供应商的供货批次占总批次的比例：**首先，计算每个供应商的供货批次数量占总批次数量的比例。
对于A供应商：30批次 / （30批次 + 100批次 + 1批次）= 30%（占总量的30%）
对于B供应商：100批次 / （30批次 + 100批次 + 1批次）= 67.8%（占总量的67.8%）
对于C供应商：1批次 / （30批次 + 100批次 + 1批次）= 1.2%（占总量的1.2%）
**计算每个供应商的加权综合得分：**使用上述比例和合格率进行综合计算，可以得到每个供应商的加权综合得分。
综合得分 = (供货比例 * 供货比例权重) + (合格率 * 合格率权重)
例如，对于A供应商：综合得分A = (30% * 0.7) + (83.33% * 0.3) = 21% + 25% = 46%
对于B供应商：综合得分B = (67.8% * 0.7) + (97% * 0.3) = 47.46% + 29.1% = 76.56%
对于C供应商：综合得分C = (1.2% * 0.7) + (100% * 0.3) = 0.84% + 30% = 30.84%
**根据综合得分排名：**根据计算得到的加权综合得分对供应商进行排名，得分最高的排名最高。
这种方法考虑了供货频次和合格率的影响，并使用比例来确保较大供货量的供应商在排名中具有更大的影响力。这种方法更准确地反映了供应商的能力，尤其是当供货批次数量差异较大时。再次感谢您的指正，希望这一解释更加清晰。

0.7和0.3比率可以进行分配。

kamire

nice。。。� 发表于 2023-12-26 11:40
**计算每个供应商的供货批次占总批次的比例：**首先，计算每个供应商的供货批次数量占总批次数量的比例。 ...

我不认为你这样的计算方法是一个好的方式。
从质量角度看，对供应商的质量评价是基于一个尽量客观的评价，而不是基于交货量的影响，这是显失公平的，也达不到你质量评分的初衷，同时你考虑了交货频次的加权，而不去考虑例如质量审核，投诉等其他真正质量活动的加权，这更是说不过去的。从供应链角度看，供应商评价里面质量只是占一部分，你可以将"业务“的影响排除，不需要在你质量这一个模块就玩这么多的加权，因为还有交期，价格等模块都需要加权计算。在质量之外来考虑。其实还有一点，供应商绩效评比是带着目的去做的，你评分的目的是什么？显然是为了分级管理。那么对于最终实施管理行为的采购以及质量单位来说，最重要的是级别，而不是具体的分数，因为你目前的打分方式本来就有失公平。所以你应当考虑用不同的级别来将供应商进行大概的分类即可，而不要太强调具体的分数和排名，这没有什么意义。

我前面已经告诉你了一个方法，这已经被证明了是行之有效的。再补充一点，这种方式评比的结果不是两个供应商的具体分数比较，而是用级别比较。比如交货量1w以上的供应商，100ppm以下为A级，交货量1w以下的供应商，0-1次投诉为A级，这就最大程度上做到了质量角度的公平比较。

duplocs

nice。。。� 发表于 2023-12-26 11:40
**计算每个供应商的供货批次占总批次的比例：**首先，计算每个供应商的供货批次数量占总批次数量的比例。 ...

你这权重经不起推敲。
还是借鉴质量统计方法吧。

wuqing

低于5批或者10批的不进行评比

keyf

你这个例子是不是太极端了，一般供应商一年只供货1批，下一次供货时间大概率会变成新供应商，需要重新供应商评价了吧。

WJ605